“老板就是在剝削員工的剩余價(jià)值”這句話是謬論還是真理？

everfree

“老板就是在剝削員工的剩余價(jià)值”
/ |8 j4 f) {, r" {- w7 J2 Y7 n6 i+ F% F這句話在天朝土地上盛行不下六十年了，被無(wú)數(shù)天朝人當(dāng)做真理。
) r% I( ?/ @7 e9 A; F按照這句話，私有企業(yè)是反文明反道德的，是不應(yīng)該存在的，
進(jìn)一步推演，私有財(cái)產(chǎn)也是一種罪惡的存在，應(yīng)該取消，
因?yàn)橹灰�有交換，都逃脫不了剝削他人之嫌。
: ]" t: X; ]  |5 o) K5 D# V老板只要在自己開辦的企業(yè)中掙了錢就算剝削，是這樣嗎？
究竟老板應(yīng)該付給員工多少工資，才不算剝削？
0 N5 Q' a2 n$ D6 Z; s: I) F7 b
先說(shuō)下我的立場(chǎng)：我認(rèn)為這句話完全是種謬論，
純粹是為了煽動(dòng)企業(yè)主和員工之間的對(duì)立和仇恨，
而假造了一種子虛烏有的“剩余價(jià)值”。
3 _' h. S/ Z. I8 P結(jié)果很成功，因?yàn)橛�合了人性中的貪婪本能�?font class="jammer">3 S. R/ U: N" C" H+ E. p; Y9 [# \
雇工們終于有了可以?shī)Z占他人財(cái)產(chǎn)的理由。
實(shí)際情況是，企業(yè)是創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)組織，
& C' t, I  W- S) s所有組成這個(gè)組織的成分，同時(shí)都獲得增殖，

' F3 }  f+ O1 o& v3 e2 p試想，如果富士康全部是機(jī)器人生產(chǎn)，老板只要按下按鈕，就可以賺上大筆MONEY，
- v$ ^5 {9 t$ f, ]; Y- C遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)開機(jī)床的技師賺的，
6 A3 T% q- _1 \5 ~7 S$ y, u1 k* N請(qǐng)問(wèn)，這MONEY是剩余價(jià)值嗎？算剝削嗎？
如果不算剩余價(jià)值，又是從哪里來(lái)的呢？
這些MONEY是老板按下按鈕的動(dòng)作創(chuàng)造的？
還是機(jī)器人創(chuàng)造的？
" X# U5 I1 o  m; m進(jìn)一步延伸：如果是機(jī)器人創(chuàng)造的，機(jī)器人能不能創(chuàng)造出超過(guò)自身售價(jià)的利潤(rùn)，也就是MONEY呢？
( d4 o+ t5 b9 Z/ s- v
9 V) H' n2 l+ d* S7 g% z! m

打頑皮怪

主要是大家被這句話洗腦洗的太久了，
也可能有妒忌的心理在作祟。

wsh_30

那感覺(jué)就是羨慕嫉妒恨吧，吃不到葡萄偏說(shuō)葡萄酸。

everfree

不搞清這句話的正當(dāng)性，企業(yè)和員工的關(guān)系不可能理順。

liangh

自由雙向選擇時(shí)，感覺(jué)這句話是不適合的。
% v5 H7 e/ R- j如果不能自由選擇，這句話就是真實(shí)寫照了吧?
比如楊白老，不租黃的田就活不下去，那么他無(wú)法避免的被剝削了。

2266998

看怎么理解了，學(xué)資本論是一種理解，念圣經(jīng)是另外一個(gè)理解，

我念高中的時(shí)候，上政治課，官僚子弟那時(shí)就與政治課老師辯論，說(shuō)的那老師啞口無(wú)言，那時(shí)是70年代末期，

米國(guó)是講究‘給上帝看管財(cái)富’，所以，摩根，梅隆，到蓋茨，巴菲特，都是替上帝看管財(cái)富的家伙，他們自己是知道的，
4 ~. v% B, U: [5 j+ D- |
5 c4 ?$ _7 y6 ~國(guó)內(nèi)講究的是另外一個(gè)東西，是民與官的東西，民就是納稅，其它與你無(wú)關(guān)，既然納稅就必須掙錢，這就有了正當(dāng)性，剩下的都是自己的，也不會(huì)有啥上帝，都是你自己的，所以就亂花，娶二房，三房，

還是說(shuō)，國(guó)情不同，立場(chǎng)也不同，

- c9 I8 z! a6 r( J3 m) ?: f& ^馬克思他老人家一輩子沒(méi)有打過(guò)工，所以看清楚了問(wèn)題，而他生活的費(fèi)用哪里來(lái)的？早年是‘威家的’，后來(lái)是曼徹斯特工廠的‘剩余價(jià)值，也是間接在剝削工人，否則那么多孩子怎么養(yǎng)活？只是沒(méi)有直接去剝削，

everfree

liangh 發(fā)表于 2012-8-31 17:20
8 c6 S# g' e4 L9 R" M% l' I自由雙向選擇時(shí)，感覺(jué)這句話是不適合的。
如果不能自由選擇，這句話就是真實(shí)寫照了吧?
比如楊白老，不租黃 ...

$ D9 ?4 g8 q/ Z2 @如果黃把全國(guó)的田全部占有了，也就是完全壟斷，
楊白勞才會(huì)不租黃的田就活不下去，
$ ^! ^9 t# [3 C, D那樣的完全壟斷實(shí)際就跟公有制一個(gè)情況了，
只是占有者名稱不同而已。
7 L& }: ^% o. s. A  W7 c. K- E而只有公有制才會(huì)占有全國(guó)的田，
  `7 T7 H; w/ y. Y所以只有公有制導(dǎo)致無(wú)法避免的被剝削。
資 本 主 義私有制下，反而不可能出現(xiàn)這種情況。
資 本 主 義私有制下的完全壟斷只存在于假想中，
1 _/ Z+ P' ]& N. i+ E1 `9 x現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有真正存在過(guò)。
{:soso_e112:}

wgary

這句話明顯是扯淡。勞動(dòng)力本身是有價(jià)格的。資本沒(méi)有利潤(rùn)，那資本干嘛投資給你？還不如存銀行什么的。

孫啟明

既然知道自己的剩余價(jià)值被剝削了，干嘛還要接著被剝削？還要生著氣被剝削？何不爭(zhēng)口氣去剝削別人？當(dāng)然了，如果你剝削不了別人，又不知道別人是怎樣剝削你的，而且也不知道剝削者的辛苦和手段，還是認(rèn)命了吧！

everfree

2266998 發(fā)表于 2012-8-31 17:24
- {2 C  X% F3 _: P' d看怎么理解了，學(xué)資本論是一種理解，念圣經(jīng)是另外一個(gè)理解，
  E8 N7 _% D( S, X) [5 c
我念高中的時(shí)候，上政治課，官僚子弟那時(shí)就 ...

. M% _- q9 U& u資本論我沒(méi)讀過(guò)，部頭太大，沒(méi)時(shí)間沒(méi)精力啃，我對(duì)馬主義理論的學(xué)習(xí)了解僅止于學(xué)校課本和經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)學(xué)書籍論文。
馬克思在社會(huì)學(xué)的地位是重要的，不是他的學(xué)說(shuō)多么正確，而是他提出了新的概念和思路，不管那些東西的真?zhèn)�，也不管是否被淘汰，在�?dāng)時(shí)和后來(lái)的影響力巨大是確實(shí)的。而他能提出這些理論——當(dāng)然那時(shí)社會(huì)主義理論家很多老馬只是其中之一而已——既有他的猶太人出身原因，那個(gè)時(shí)代，象猶太人這樣整個(gè)民族都重視教育且?guī)缀跞�民族都有文化的民族幾乎是唯一的，所以老馬的文化程度在當(dāng)時(shí)是比較突出的，而作為猶太人，信奉無(wú)神論可以，而且時(shí)髦，信奉基督教則絕不可以；也有他家境較差，社會(huì)上是個(gè)邊緣人的原因，使他急于劍走偏鋒，傾向于通過(guò)投機(jī)鉆營(yíng)不勞而獲而博取人生成功，不幸的是起起伏伏總是不能如愿，所以，他身不由己地成為了您所說(shuō)的一個(gè)旁觀者，至于旁觀的清不清先放一邊。階級(jí)論不是他的獨(dú)創(chuàng)，剩余價(jià)值論無(wú)法自圓其說(shuō)，只能憑強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)其存在。他的真正特別之處只是把達(dá)爾文主義從科學(xué)領(lǐng)域引進(jìn)到社會(huì)學(xué)里，否定了道德、人性的存在和價(jià)值。
: C! C4 G. n# k/ P5 O  @( M$ C3 X說(shuō)這一大堆，是想說(shuō)明一下我眼中馬是個(gè)什么樣的旁觀者。
回到本帖的主題上，“老板就是在剝削員工的剩余價(jià)值”這句話是以灌輸?shù)姆绞饺�進(jìn)國(guó)人的思維中的。問(wèn)題在于大多數(shù)人直接就把這句話當(dāng)真理了，并不是經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考論證，我想原因可能有二：
1，這句話迎合了人本能的貪婪心理，不管自己付出沒(méi)付出以及付出多少，有這句話作依據(jù)，就可以強(qiáng)占老板的財(cái)富了——你的財(cái)富都是剝削我的，所以應(yīng)該都是我的。也迎合了人本能的嫉妒心理，畢竟老板都比雇工富有。所以，窮人首先是喜歡和需要這個(gè)理論幫助他們化陰暗與罪惡于光明與正當(dāng)，才不去認(rèn)真論證就全盤接受，也就是因需要而不是因正確而將其作為真理。
2，但是很多企業(yè)主也將這句話作為真理，即使他們打心眼里知道這與自己的切身利益沖突，甚至感覺(jué)其中似乎不合情理。這種情形說(shuō)明了，天朝民族是個(gè)頭腦比較懶惰，比較喜歡別人代替自己思考分析問(wèn)題，也就是說(shuō)在思考問(wèn)題方面也是喜歡不勞而獲，而這導(dǎo)致這個(gè)民族容易被洗腦、愿意被洗腦。這個(gè)問(wèn)題還有另一個(gè)例子來(lái)佐證：天朝人愛把“存在即合理”掛在嘴上，為各種臟事糗事辯護(hù)，而實(shí)際上這句話是翻譯不準(zhǔn)確導(dǎo)致的歧義，原話真實(shí)含義是：存在的都是有緣由的，講的是因果問(wèn)題，根本不是“存在即合理”的意思，而國(guó)人卻毫不辨別地把一句謬譯當(dāng)成真理了，實(shí)在是笑話。而這種笑話舉不勝舉，如“不孝有三無(wú)后為大”等等，一樣樣扒起來(lái)，寫本書沒(méi)問(wèn)題。哈哈
; _7 x9 B/ f% v. Y

3 x6 U, l3 R, w, @# T