助工畫錯1處管道圖獲刑3年罰10萬這鍋該他一人背嗎？

承載中發(fā)速

學(xué)習(xí)了

愛貓貓

不合理哦，，圖紙校對審核審批的怎么沒有責(zé)任��？
我以前剛畢業(yè)時，畫圖紙，部門經(jīng)理在審核時，都說過，出了問題，他們審核的人是第一責(zé)任人。

jiankang0624131

周震 發(fā)表于 2017-8-11 11:19
  u, ?7 G! l+ X" ~) r* _$ z不冤，確實是設(shè)計沒有考慮清楚。
# {- ]' p6 ?) [4 ]. B我們應(yīng)該慶幸做的是小設(shè)備，即使發(fā)生安全事故也是小型的。

0 p8 G. h6 |5 ]2 Y; m6 U+ k不是吧，作為一個助理工程師，即使圖紙是他設(shè)計的，但是審核批準的人都沒責(zé)任嗎？而且審核批準的應(yīng)該是主要責(zé)任。
* C- ~6 F- [% T, \, q& Q/ {# Z/ N

合理扯淡

法律上倒是寫得白紙黑字，但是總覺得哪里不對，總覺得中國人對于責(zé)任的追究太粗暴了，誰做的事就是誰負責(zé)。但這樣思維真的適合現(xiàn)代社會嗎？
: x0 R( h$ v) G* u6 q重大的項目的安全問題，必須是以系統(tǒng)來保證的，那么出了問題時，該誰來負責(zé)呢？是第一個出錯的人，還是系統(tǒng)的負責(zé)人？
0 u& n, H- i, L" z9 r* [9 P8 I法律條文中說到的直接責(zé)任人，應(yīng)該是具體做事的人，還是提供系統(tǒng)可靠性保障的管理者？
簡單的了解了這個事故的處理結(jié)果，除了張，其他人的處理都是內(nèi)部處分、開除、罰款，只有張是追究刑事責(zé)任。不確定這樣的判斷是不是合法，但肯定不合理。

userone

圖紙上這么多人簽字，怎么判刑時候就不見了呢？還有，監(jiān)理干嘛去了？

南天橫翼

海慕之 發(fā)表于 2017-8-12 13:55
此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來沒有想過自己畫個圖還可能構(gòu)成犯罪。

! w/ b  E. `& e/ U. K+ K# E1 m在此援引一 ...

領(lǐng)導(dǎo)說這么干？還咋辦？明明違背行業(yè)標(biāo)準的東西，沒法勸領(lǐng)導(dǎo)也就只能這樣了。
; g8 x- k& Z. i' o

海慕之

, F( y3 j! P7 X0 G7 Q: N! I' `9 A
大家都在為設(shè)計者喊冤，苦逼的機械工程師真心不容易啊

海慕之

南天橫翼 發(fā)表于 2017-8-15 17:23
領(lǐng)導(dǎo)說這么干？還咋辦？明明違背行業(yè)標(biāo)準的東西，沒法勸領(lǐng)導(dǎo)也就只能這樣了。

別人怎么樣你掌控不了，有的事情，到底干得干不得，自己心里要有數(shù)

合理扯淡

    不說法律，單說合理與否，
    拿生產(chǎn)車間來說，如果出現(xiàn)批量報廢，在很多企業(yè)，檢驗人員是要與操作人員同等擔(dān)責(zé)的，甚至在有的企業(yè)，當(dāng)操作人員的工作量較大時，檢驗人員承擔(dān)一的責(zé)任比重還會大于操作人員，所以說，當(dāng)你的工作就是糾正別人可能存在的錯誤時，如果沒有能發(fā)現(xiàn)錯誤，那么因此承擔(dān)同等責(zé)任，也是有合理性的。
    這樣的項目工程，相應(yīng)的法律規(guī)范，工作流程也都是很嚴格的，設(shè)計之后的審核、監(jiān)理等環(huán)節(jié)，本來其功能就如同車間里的檢驗，集體失職的背后，毫無疑問是系統(tǒng)出現(xiàn)了問題，這個時候，再強調(diào)其中個體的作用，弱化系統(tǒng)的功能，確實不合理。

海慕之

6 e1 q; P* b0 m; k! O

合理扯淡 發(fā)表于 2017-8-15 21:13
不說法律，單說合理與否，
    拿生產(chǎn)車間來說，如果出現(xiàn)批量報廢，在很多企業(yè)，檢驗人員是要與操作人 ...

你說的還是民事責(zé)任，而一個行為是不是構(gòu)成犯罪，有刑法的判斷標(biāo)準，不要混淆了。
犯罪構(gòu)成的標(biāo)準比違法違規(guī)要嚴，有些行為是應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任，但是達不到追究刑事責(zé)任的標(biāo)準。為什么大家覺得設(shè)計師冤，是因為比違法違規(guī)更加嚴格的定罪標(biāo)準排除了不應(yīng)該負刑事責(zé)任的其他“相關(guān)責(zé)任人”，造成剩下他一個人“獨自接受審判”的局面。刑事責(zé)任的認定是真正的“冤有頭債有主”，對責(zé)任主體進行分析（危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系、客觀阻卻事由、主觀責(zé)任、主管責(zé)任阻卻事由），符合這些主客觀的犯罪構(gòu)成要件方城里犯罪。
你所謂的“工作職責(zé)就是糾正別人的錯誤”并不是刑法上作為義務(wù)的來源，因為刑法上作為義務(wù)（具體在這里就是糾正設(shè)計錯誤，阻斷危險）的來源，只能由法律和行政法規(guī)來規(guī)定，公司的崗位職責(zé)不行
2 B$ U( r& d; d; ?/ u$ O


$ S% e9 Y3 W6 T! D; Q