助工畫錯1處管道圖獲刑3年罰10萬這鍋該他一人背嗎？

喀秋莎88

這就好比要槍決一個犯人，領(lǐng)導說槍斃他。下邊的士兵開槍打死了犯人。后來發(fā)現(xiàn)，打錯了。之后，士兵被槍斃了。

海慕之

( B' a# R& c  O; D
, [+ n$ W5 k6 s9 ~, B此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來沒有想過自己畫個圖還可能構(gòu)成犯罪。

在此援引一下：《中華人民共和國刑法》第一百三十七條 建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全事故的，對直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

8 {/ S/ l+ o6 X法條表明，成立此罪的條件是：必須有“違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準”的行為，結(jié)果上必須要造成重大安全事故，而且結(jié)果的發(fā)生必須與行為有因果關(guān)系，主觀上不要求行為人有犯罪故意。

; A; A- }( j7 T9 n/ K: i4 s6 Y# }1 X按此罪的犯罪構(gòu)成分析來看，一般的設(shè)計人員是可能犯此罪的。
9 v! w2 M7 ]. \1 y6 |$ A
至于這個助理工程師到底應(yīng)該承擔怎樣的法律責任，我們都不了解案情，不便評論。

% j6 X0 o* w* q" j需要提醒大家的是，一般的設(shè)計失誤或者質(zhì)量問題，不屬于“違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準”的行為，在國家標準之下的偷工減料則是。所以，國家強制性規(guī)定，就算領(lǐng)導覺得可以突破，你覺得理論上也可以突破，你也一定要守住。

林一丿

長見識了

第15軍軍長

他一個助工就要負責？那校對，審核，批準呢？

Lつkh

替罪羔羊吧，

一重科技

現(xiàn)在房地產(chǎn)的安全質(zhì)量問題，也開始追責制了，追責制是個好東西，最起碼，很多人不敢瞎搞了。

jiangsuwanhua

具體的情況旁外人也不清楚，感覺挺冤的

pokerkings

海慕之 發(fā)表于 2017-8-12 13:55
$ O9 M. c) I3 o" T此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來沒有想過自己畫個圖還可能構(gòu)成犯罪。

在此援引一 ...

這個案件的判決依據(jù)還有其他的更詳細的法律法規(guī)，判決的關(guān)鍵點在于“主要責任人”的確定。
6 M3 L8 K, J, D比如說，發(fā)生安全事故，如果是企業(yè)安全管理存在明顯制度性問題的，那主要責任人就是企業(yè)法人和主管安全生產(chǎn)的相關(guān)人員。
( e# B) V  H. [- [0 x如果是突發(fā)性事故，那主要責任人就是事發(fā)時的在崗的安全工作人員。
% K0 [) f! }6 C1 b3 _  b5 d+ ~! S  o

涉及重要人身、財產(chǎn)安全的工程制造，按相關(guān)行業(yè)的企業(yè)資質(zhì)認證來說，肯定有嚴格的設(shè)計、審核、批準、監(jiān)督包括第三方監(jiān)管等流程，如果不具備這樣的流程管理，那這樣的企業(yè)肯定是要被取消資格的，相關(guān)部門也肯定是要打屁股的。樓主說的這個案例中，事故的發(fā)生，是由一連串的管理失誤導致的必然結(jié)果，并不是突發(fā)事件，
一個助理工程師設(shè)計中出現(xiàn)的錯誤，最終導致重大人身安全事故，只能說明這家公司的制度是有問題的，因此主要責任人不應(yīng)該是負責設(shè)計的人員，而是管理人員和法人。
) G9 J7 y9 o; W' t; w
+ D$ D$ T& ^' [- J* M

海慕之

蛤蟆要起飛 發(fā)表于 2017-8-14 10:57
這個案件的判決依據(jù)還有其他的更詳細的法律法規(guī)，判決的關(guān)鍵點在于“主要責任人”的確定。
& q# L5 Z7 }* R+ P1 R比如說，發(fā)生 ...

你再去仔細看一遍，此罪的主體是“直接責任人”還是你所說的“主要責任人”。
! v6 y  _3 S- v9 P* A: i% b你所說“公司相關(guān)制度有問題或者不符合相關(guān)規(guī)定”，那個只涉及行政法上的違法和民法上的責任劃分。

" u) Z8 S8 ?; e法理上講，如果最終認定實害結(jié)果與圖紙設(shè)計的錯誤有因果關(guān)系，危險源的發(fā)生又是設(shè)計者的不合法行為引起的，你又很難要求校對審核的人對設(shè)計者制造的危險源有消除的作為義務(wù)，審核校對及相關(guān)領(lǐng)導的沒有糾正錯誤與結(jié)果的發(fā)生沒有因果關(guān)系，既然如此，那他們就不能對結(jié)果負刑事責任。當然，如果校對審核或者領(lǐng)導唆使這么做的，那么他們要負刑事責任，具體而言是此罪的教唆犯。
5 @. P  q% Y' u2 A此罪的犯罪主體不能是單位，只能是自然人，所以單位自然不可能構(gòu)成此罪。
1 h6 u( a; z/ r3 U/ ]& H! A1 Q
$ Q; s9 ^; e4 d/ y* q8 E4 ~至于民事賠償責任，由公司承擔，公司承擔后向責任人追償時，要追究設(shè)計校對以及相關(guān)領(lǐng)導人按份責任。
5 @9 [% G- w8 i8 M$ C

阿大

實際情況完全可能是拿著助理的錢，操著總工的心。我敢肯定這個助理頭上根本沒人審核，整個事情都是他自己在負責，不管哪個可能負責任的領(lǐng)導知道了有安全隱患，會為了省兩個錢去擔責任的，上面沒人了這鍋當然得他自己背。
8 G4 Y0 k" ^& ?$ S# W  A這也提醒了小白們，不知道所以然的情況下，別傻不拉幾的根據(jù)自己的想象亂搞！