拋開中小學教育不說，至說大學的教育，而且主要是專業(yè)教育。
$ d8 C) t& _5 x; q' }5 V; z
. ]2 p9 i3 A, Z; s/ n* M' a
0 ?9 N/ Q6 ?% k7 y& c 本人只是一般本科院校的機械類畢業(yè)，所談也只局限于自身經(jīng)歷。
! Y# n Y3 l0 ]2 I6 ^- I- `1 s6 @, u. O9 w$ O( f( O4 K
x8 o+ l! X( `: J, \+ X 我們的專業(yè)教育，最主要的問題是教學與實踐脫鉤。按理，工科教育應該緊密聯(lián)系實際，甚至應該是從實踐中來，再回到實踐中去�？墒聦嵣希覀兊慕逃旧鲜蔷窒抻诩兝碚摰膶W習，從理論中來，到理論中去。一門課程哪怕學完以后，也不知道該課程到底有什么用處。舉個例子，大三時學了《金屬學原理》，我記得很清楚，我問過旁邊的一同學，這門課到底有什么用�。克膊恢�。自第一堂課，到最后一節(jié)，老師都是在上面念，什么晶體結構，位錯等等。一門課下來，我完全沒有發(fā)現(xiàn)老師有任何工程實踐知識，她估計就當初大學畢業(yè)后進了學校教書，也沒有承擔過什么科研項目。# J. s7 s- s! _- c9 r: v
3 h/ [2 H$ C, y N0 I+ v
到了大四，課程似乎顯得更加專業(yè)些了，問題是，老師還是在上面念，還是沒有實踐例子來輔助教學，通篇都是理論。那本《焊接冶金原理》，我看了好幾次，考試時成績還是差強人意，勉強及格。這不是自己沒認真去學，實在是無法理解，無法記住，無法聯(lián)系實際。它的內(nèi)容又不象邏輯性很強的課程，可以推導的，而是只能靠背誦�？梢韵胂螅厴I(yè)以后工作中很少有什么知識點能用得上。當然這可能跟我的記憶力差有很大的關系。只有幾門力學課程，因為涉及到不少數(shù)學計算，用到不少公式，老師講課算是講解得比較透徹，所以算是學到了一些東西。但在工作中主要還是起到原則性指導的作用，幾乎沒有套用公式作過具體計算，因為簡單的力學分析都靠計算機軟件來完成了。4 @, V5 ~) o6 [
J8 Z' d" C+ k7 q* y3 a8 B+ j M
; g* F2 O% s0 y9 `2 \1 J
讓我體會最深的是關于液壓方面的知識。因為專業(yè)關系，學校沒有給我們開設液壓課程。但是在工作中恰好從事液壓機械的設計，所以學到不少液壓方面的東西。全部都是自學。一旦對照實踐，再去看書思考問題，學習起來就快多了，而且理解深刻。說實話，很多液壓專業(yè)畢業(yè)的人也未必比我更精通。其實很好理解，帶著問題去學習，學到了馬上就真刀實槍的應用，能學不會嘛！更有意思的是，我學到的這些東西都不是依靠讀大學教材，而是看大公司的樣本、技術資料，看手冊，看老外寫的液壓維修手冊而成的。說實話，很多大學的液壓類教材，簡直是廢紙。滿紙公式推導，粗制濫印的二位剖面圖，那些內(nèi)容敢情是50年前編寫的，根本跟不上時代的發(fā)展。4 m2 ?! J: S0 J; m0 }5 c
4 m! z2 S; y3 Z$ M5 E
總而言之，我們的專業(yè)教育最主要的問題是嚴重與實踐脫鉤，沉浸在純粹的理論推導和理論描述當中。構成專業(yè)知識體系的各門課程各自獨立，很少相互關聯(lián)。若不認真思考，就算念完了，也未必清楚各門課程之間的關系，更不清楚它們與工程實踐的內(nèi)在關系。究其原因是，相當多的老師本身缺少工程實踐經(jīng)驗，只能照本宣科，編寫教材的人也缺乏足夠的工程實踐背景。學生們讀這樣的書，上這樣的課，又如何能提起精神呢，還不是混個及格了事。 |
樓主: 老鷹
[復制鏈接]
發(fā)表于 2015-10-23 16:24:07
