做技術和做管理，薪資究竟有多大差別

老鷹

看帖有感而發(fā)。

處士憤然說了，做技術的目標居然不是精益求精，而是轉管理。。。

可很多人都想轉。歸根到底還是薪資鬧的啊。

大家說說，這兩條路的薪資有多大差異，在你們的企業(yè)里。外企，國企，民企也不同吧。

多年前就聽說華為做技術的薪資排在最前，超過管理和銷售。

xlf63

國情是官本位，勞心者治人。
純技術似乎就是個匠人。
純搞技術的也有高薪，但總體不如帶長的銀子多。何況是搞技術到了一定程度，多會給個“銜”你，讓你有那個待遇。。。呵呵

angel1399793

國企不太清楚，聽說都是以崗定薪的。
外企管理層工資水品比技術高（其實他們的工程師都在國外，國內的就是溝通用的）
中國民營企業(yè)就五花八門了，工資高不高，看你怎么談，能不能把老板侃住。當然想在這些企業(yè)拿高薪（所謂10W的基本工資），最重要是項目賺不賺錢，你能幫老板賺到錢，他當然愿意給，不然你技術水品牛過天，也拿不到多高

機械電氣編程

良性，薪資體系完整的公司，管理未必比技術薪酬多。

管理的年終獎會優(yōu)于技術。

我身邊技術小伙，連續(xù)3個月薪資都超過四萬，鬧的總部審計也要過問一下。哈哈，我偏管理，比不過他。

shootbomb1

機械電氣編程 發(fā)表于 2013-8-20 13:40
良性，薪資體系完整的公司，管理未必比技術薪酬多。

管理的年終獎會優(yōu)于技術。

       管理不比技術多,這種現(xiàn)象,一般發(fā)生在歐洲美國日本外資,少數(shù)民營企業(yè)也有可能,國企基本沒有.

       歐美是并軌制,技術與管理發(fā)展并存,通俗點說,擰螺絲的技工和坐辦公室的白領,都有出路,都有榜樣,只要努力,都可以混得不差,而且這個從一開始讀書就開始定位了.
      日本強調經(jīng)驗,貢獻和工齡,也不少見.
      國內民營企業(yè),老板要求人的時候,比如什么時候一定要趕著出鋼水,無論多少錢,要我跪下來求技術人員都行,但以后就是兩嘛事了.
      國企就不說了,不過這個大可不必批判,想批判,先把自己放在那個管理位置上設身處地想想,能不能容忍做技術的手下比自己收入多?  對我來說,這不是個問題,我下面做技術的收入是我2倍多,原因很簡單,存在即合理,你有他那本事我也可以給這錢.
      
      我現(xiàn)在信奉998的正能量:相對而言,學好技術,至少旱澇保收.我沒技術,那就只能這么混著眼紅著,歪門邪道那些東東,對年輕人或者草根,是玩不來的.

shootbomb1

拍下馬屁灌下水:
老鷹斑竹真是會發(fā)掘話題,由此可見,老鷹斑竹對市場的洞悉,肯定也是犀利的
我很佩服社區(qū)3位牛人:998大俠,老鷹斑竹,一兩酒前輩

心無江湖

技術員工資高過班組長，工程師比主管稍高低于經(jīng)理，總工比總經(jīng)理工資低。在外企和民期基本如此

桂花暗香

搞技術的是玩物，搞管理是玩人。羊吃草，虎吃羊。社會信用差，最終還是虎吃羊，羊沒了，虎餓死。

滾刀魚

我來說一個實例：
同一個高新技術型企業(yè)：
一個50歲的總工，不帶管理職位，只負責技術，年薪20萬元。
一個40歲的副總，只負責管理，年薪40萬元起。
差別就在這，也許這是個例，我個人覺得現(xiàn)實中確實差不多！
沒進過華為，真實情況不清楚，看過華為的世界這本書，
華為是從IBM哪里學來的管理模式，管理與技術雙軌制，
貌似只要資歷差不多，技術與管理待遇也差不多，
但是不知道其公司內部的真實和具體情況是什么樣的，
就不敢瞎猜測了。
我個人認為，即使是華為，它再牛X，也不過是一個中國民企，
它絕對逃脫不了中國人管理的劣根性！

karlmayerdesign

存在即是道理 不需多糾結 搞技術要動腦子 搞管理也要懂腦子 。本人是搞技術的，但感覺讓我管人的話我管不來