干機(jī)械的加班如同家常便飯,“自愿”加班到底違不違法呢?- O. g/ X! w: z/ P1 f
男子1個(gè)月僅4天不加班深夜猝死 公司稱他是自愿的 現(xiàn)代快報(bào)訊4月3日 公司員工在長時(shí)間連續(xù)加班的情況下,某日加班4個(gè)多小時(shí)后回家出現(xiàn)身體不適,凌晨送醫(yī)終告不治。在不構(gòu)成工傷的情況下,用人單位是否需要賠償?現(xiàn)代快報(bào)記者了解到,蘇州市虎丘區(qū)人民法院此前依法審理了這起案件,認(rèn)定用人單位須對員工猝死承擔(dān)20%責(zé)任。近日,蘇州市中級人民法院二審審結(jié)該案,作出維持原判的終審判決。 悲。阂粋(gè)月僅4天不加班,男子猝死 文某出生于1965年,上有年逾八旬的老母親,下有幾個(gè)剛成家不久的兒女,平時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重。前年3月中旬,他與一家公司簽訂了為期一年的全日制勞動合同,從事電子產(chǎn)品組裝工作。合同中注明:乙方實(shí)行每天8小時(shí)工作制,每周工作5天,每周休息2天。 不過,由于所屬行業(yè)的工作性質(zhì),且報(bào)酬也會隨工作時(shí)長而增加,因此對一心想多掙些錢的文某來說,加班成了家常便飯。趕上高峰期,一個(gè)月里只有4天不加班,周六、周日也基本處于工作狀態(tài)。 到了2016年11月下旬,文某所在公司安排其進(jìn)行體檢,發(fā)現(xiàn)他血液中白細(xì)胞水平低于正常值,建議進(jìn)一步檢查。然而尚未到一個(gè)月時(shí)間,意外就發(fā)生了。12月20日晚上10點(diǎn)左右,文某從公司打卡下班。次日凌晨2、3時(shí),妻子發(fā)現(xiàn)他身體異常,遂將其送往醫(yī)院,后經(jīng)搶救無效死亡。 焦點(diǎn):加班非強(qiáng)制,公司是否需要擔(dān)責(zé) 之后,醫(yī)院出具證明:死亡原因?yàn)殁、原因不知?017年年初,蘇州市人力資源和社會保障局出具《不予認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)定文某的猝死不視同工傷。 文某的家屬認(rèn)為,由于長期加班,且意外發(fā)生當(dāng)日也存在加班情況,所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴上法院,要求其賠償50余萬元。 在法庭上,公司方提出:作為生產(chǎn)型企業(yè),不可避免會因業(yè)務(wù)季節(jié)性波動而導(dǎo)致訂單增多帶來整體用工量增加,公司從未強(qiáng)迫文某加班。且公司會定期組織員工進(jìn)行體檢,并在上班期間安排休息時(shí)間,亦允許員工在非休息時(shí)間視自身情況適當(dāng)休息,已經(jīng)盡到了對員工基本的勞動保障義務(wù)。 面對爭議焦點(diǎn),法庭展開了細(xì)致的調(diào)查。 判決:加班時(shí)間超法定上限,公司賠20萬 經(jīng)法院審理查明,按照我國勞動合同法相關(guān)規(guī)定,用人單位每日安排加班一般不超過一個(gè)小時(shí)。本案中,在文某死亡前相當(dāng)長的一段期間內(nèi),其工作時(shí)間以及延長的工作時(shí)間均已超過法律規(guī)定的上限。 即使加班系自愿行為,但根據(jù)公司的辯解,文某加班的原因與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要是密不可分的,且公司對員工的加班行為是知情且同意的,故法院認(rèn)定公司在文某的加班行為中存在侵權(quán)行為且存在過錯(cuò)。 承辦此案的虎丘法院民一庭法官李盼盼介紹,不論文某是否出于自愿,用人單位不得違反勞動法規(guī)定,即在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過3個(gè)小時(shí),每月不得超過36小時(shí),不得違法延長勞動者的工作時(shí)間。 最終,法院綜合各方面因素,酌定由所在單位對文某死亡造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,支付文某母親、妻子及子女死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)約20萬元。 后文某家屬提起上訴,要求公司承擔(dān)50%以上的賠償責(zé)任。日前,蘇州中級法院二審后,綜合各因素作出駁回上訴,維持原判。 勞動者下班后猝死,其權(quán)利如何得到法律保障?李盼盼介紹,根據(jù)我國工傷保險(xiǎn)條例,如果勞動者是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡可認(rèn)定為工亡或者視同工亡。如果勞動者是在下班后猝死,按規(guī)定不構(gòu)成工亡。但是,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,勞動者在下班后猝死,雖構(gòu)不成工傷,若用人單位存在侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動者猝死的,家屬可以要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任!
) J. a. _9 h( v% k: V% I* x3 V3 V5 I' J# H
4 v4 L1 l/ P } z
|