基準不是隨便就能改的

oldpipe

轉(zhuǎn)換基準并非絕對不可以，但是要拿數(shù)據(jù)來說話。拿幾張照片來做證明實在是外行之舉。

韓寒11

龍融 發(fā)表于 2017-1-22 14:25
冒昧的問一下，樓主是哪個公司的，這個零件很眼熟

這種零件有很多公司在做類似的，眼熟很正常。
% ^. ^) ?4 Q3 v0 R' g# a

韓寒11

  ^/ j' C5 y# k* K, n+ b2 }5 M; }

龍融 發(fā)表于 2017-1-22 14:24
4 _, ?9 n5 t8 K- ?4 l# \; k單純這個跳動而言，車削加工是可以滿足要求的

! N( K/ L  F6 t1 J$ k( w/ |跳動可以滿足，基準也不能放棄的，要是右端待加工面沒加工前，就存在跳動呢
. `2 B, t' G, h

熊anh

除非機床行程不夠，否則無論是車還是磨，不管加工成本還是精度來說，都是兩頂尖加工更好，
' ~& {! ~( S3 V7 C* n4 M% `主軸孔內(nèi)能伸進那么長一截，機床行程也不太可能不夠，同時對夾持的精度要求還提高了很多，

韓寒11

熊anh 發(fā)表于 2017-1-22 15:58
除非機床行程不夠，否則無論是車還是磨，不管加工成本還是精度來說，都是兩頂尖加工更好，
主軸孔內(nèi)能伸進 ...

' f6 e. M! O+ B7 g' w# e7 f正解，軸最短100多，最長200多，磨削時也要兩頂?shù)�，工藝的基準還是使用一個比較好
* F3 Y: {* A; o3 Z8 J3 n

忠平

這個得看客戶要求的加工精度是在哪個部位，在保證使用的前提下改進一下工藝也是可以的吧？沒必要死扣工藝流程。

興大官人

那我想問一下，F(xiàn)面是如何加工出來的。還有就是F和E同軸是如何加工出來的。

韓寒11

對方的工藝，沒詳細講這塊。頂尖孔一定是之前先做好的，經(jīng)過研磨的最好，因為后邊很多的工藝都是以它為基準的

韓寒11

興大官人 發(fā)表于 2017-1-22 21:11
. i" ~/ N% P: A( ~2 Z: }' q* @那我想問一下，F(xiàn)面是如何加工出來的。還有就是F和E同軸是如何加工出來的。

對方的工藝，沒詳細講這塊。頂尖孔一定是之前先做好的，經(jīng)過研磨的最好，因為后邊很多的工藝都是以它為基準的

未來第一站

處于自身設(shè)備工藝的考慮。