機(jī)械社區(qū)

 找回密碼
 注冊(cè)會(huì)員

QQ登錄

只需一步,快速開(kāi)始

搜索
打印 上一主題 下一主題

請(qǐng)教:同軸度和徑向全跳動(dòng)的本質(zhì)差異是什么?

[復(fù)制鏈接]
21#
發(fā)表于 2016-3-2 13:29:13 | 只看該作者
剛仔細(xì)看了一下手冊(cè),個(gè)人理解是這樣的:
LZ說(shuō)的是否可以互換,嚴(yán)格講應(yīng)該是“軸線的同軸度”和“徑向圓跳動(dòng)”是否可以互換?
就從手冊(cè)上兩個(gè)位置公差給出的示意圖可以看出,雖然基準(zhǔn)都是軸線,但被測(cè)要素不同,前者是軸線的變化,后者圓柱面的變化,應(yīng)該是不可以替換的
就像2樓大俠所說(shuō)的那樣,后者可能影響前者,前者不能影響后者
換句話說(shuō)就是,圓柱面變化了,對(duì)應(yīng)的軸線肯定也是變化的,但是軸線變化了,圓柱面不一定會(huì)變化,這還與圓柱度有關(guān)系
個(gè)人覺(jué)得如果是圓柱度沒(méi)什么要求的情況下,兩者應(yīng)該是可以互換的
說(shuō)的不對(duì)的,還請(qǐng)大家指正

點(diǎn)評(píng)

“圓柱面變化了,對(duì)應(yīng)的軸線肯定也是變化的,但是軸線變化了,圓柱面不一定會(huì)變化”,好像說(shuō)反了  發(fā)表于 2016-3-2 23:08
“前者是軸線的變化,后者圓柱面的變化,應(yīng)該是不可以替換的”,我認(rèn)為同軸度表面上是要求軸線,實(shí)質(zhì)上也是要求外圓面,和徑向全跳動(dòng)的目的是一樣的,  發(fā)表于 2016-3-2 23:08

評(píng)分

參與人數(shù) 1威望 +1 收起 理由
耶穌愛(ài)子 + 1

查看全部評(píng)分

22#
發(fā)表于 2016-3-2 13:32:27 | 只看該作者
各位大俠,從原理定義及圖片、使用情況、測(cè)量方法、加工特點(diǎn)等分析對(duì)比了,太好了,終于明白一點(diǎn)了...
23#
 樓主| 發(fā)表于 2016-3-2 22:42:26 | 只看該作者
luxiang821 發(fā)表于 2016-3-1 08:29
我的理解差異在功能和檢測(cè)方法上
全跳動(dòng)的檢測(cè)結(jié)果包含同軸度因素,但是不能完全替代同軸度
要看具體要求 ...

大俠能否舉一個(gè)宜用同軸度而不宜用全跳動(dòng)的例子?
24#
發(fā)表于 2016-3-3 03:27:20 | 只看該作者
同軸度是對(duì)軸線要求,圓跳動(dòng)是對(duì)端面要求  這樣理解可以嗎

點(diǎn)評(píng)

徑向全跳動(dòng)  發(fā)表于 2016-3-3 22:22
25#
發(fā)表于 2016-3-3 10:01:04 | 只看該作者
耶穌愛(ài)子 發(fā)表于 2016-3-2 22:42
大俠能否舉一個(gè)宜用同軸度而不宜用全跳動(dòng)的例子?

這么說(shuō)吧,同軸度控制的是被測(cè)要素的軸線,控制的是表面輪廓相對(duì)基準(zhǔn)軸線的對(duì)中性;
全跳動(dòng)控制的是被測(cè)要素的輪廓相對(duì)基準(zhǔn)軸線的偏離大小。
如果對(duì)配合要求僅限于軸線,那用同軸度控制就好了。如果對(duì)輪廓表面在軸向不同截面
直徑尺寸差別要求小,那就需要用全跳動(dòng)控制。
舉個(gè)全跳動(dòng)的例子,檢驗(yàn)機(jī)床主軸跳動(dòng)的檢驗(yàn)棒,僅僅要求同軸是不行的,因?yàn)闄z驗(yàn)機(jī)床主軸跳動(dòng)一般檢驗(yàn)
距離主軸端300mm(記不清了)處的跳動(dòng),如果檢驗(yàn)棒本身圓柱度不好(全跳動(dòng)檢測(cè)是包含圓柱度因素的),對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果肯定會(huì)有影響,就不能準(zhǔn)確判斷機(jī)床主軸的跳動(dòng)。

點(diǎn)評(píng)

而且現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量同軸度一般都用圓跳動(dòng)檢測(cè)代替了,而且一般最多打兩個(gè)截面,原因也是檢測(cè)方便快捷,成本低。用什么形位公差要求,不僅僅從零件功用出發(fā),還要考慮工藝性出發(fā)。  發(fā)表于 2016-3-7 11:29
大俠,說(shuō)白了,全跳動(dòng)要求高,同軸度要求低。要求高成本就高,無(wú)論是加工還是檢測(cè)。如果非要說(shuō)一個(gè)宜用同軸度不宜用全跳動(dòng)的,那就是要求低的情況用同軸度,一般的零件很少有要求全跳動(dòng)的。  發(fā)表于 2016-3-7 11:26
檢驗(yàn)幫的例子還是在說(shuō)全跳動(dòng)可以代替同軸,和我的觀點(diǎn)一樣,我就是因?yàn)橛X(jué)得同軸不如全跳動(dòng)好,覺(jué)得找不到一個(gè)宜用同軸而不宜用全跳動(dòng)的例子才發(fā)帖求助的,,  發(fā)表于 2016-3-5 23:00
"如果對(duì)配合要求僅限于軸線",有這樣的配合嗎?  發(fā)表于 2016-3-5 22:54
26#
發(fā)表于 2016-3-3 13:23:38 | 只看該作者
一個(gè)是軸線,一個(gè)是圓周表面?那個(gè)同軸度是從軸線作為基準(zhǔn)尺度去考慮的,而徑向跳動(dòng)是從圓柱的表面?
我只是發(fā)問(wèn),不知道是不是。

點(diǎn)評(píng)

我覺(jué)得同軸最終也是要求圓柱的表面,大俠同意嗎?  發(fā)表于 2016-3-5 23:01
27#
發(fā)表于 2016-3-4 14:17:34 | 只看該作者
應(yīng)該看使用場(chǎng)合來(lái)決定使用哪種形位公差。

點(diǎn)評(píng)

最好能舉例說(shuō)明,否則不好理解  發(fā)表于 2016-3-5 23:02
28#
發(fā)表于 2016-3-4 15:49:03 | 只看該作者
luxiang821 發(fā)表于 2016-3-3 10:01
這么說(shuō)吧,同軸度控制的是被測(cè)要素的軸線,控制的是表面輪廓相對(duì)基準(zhǔn)軸線的對(duì)中性;
全跳動(dòng)控制的是被測(cè) ...

你好,請(qǐng)問(wèn)圓柱度不好,同軸度能好嗎?
能否舉個(gè)例子,圓柱度不好的時(shí)候,同軸度反而好?

點(diǎn)評(píng)

比如喇叭口,同軸度好,圓柱度不好。  發(fā)表于 2016-4-1 17:26
圓柱度和同軸度沒(méi)有必然關(guān)系  發(fā)表于 2016-3-5 23:03
29#
發(fā)表于 2016-3-4 16:39:52 | 只看該作者
丹楓911 發(fā)表于 2016-3-4 15:49
你好,請(qǐng)問(wèn)圓柱度不好,同軸度能好嗎?
能否舉個(gè)例子,圓柱度不好的時(shí)候,同軸度反而好?

圖中軸的中間有段圓。榱丝粗黠@夸大了一點(diǎn))
它的回轉(zhuǎn)中心如果和AB基準(zhǔn)確定的軸線重合的話,同軸度不能說(shuō)不好吧
但是它的圓柱度肯定是不好了,其實(shí)樓上已經(jīng)有提到這種特殊情況,比如說(shuō):臺(tái)階軸
圓柱度不僅僅有同軸度影響,還有素線平行度(母線直線度)的影響。同軸度好,素線平行度(母線直線度)未必好。

同軸度.JPG (10.33 KB, 下載次數(shù): 153)

同軸度.JPG

點(diǎn)評(píng)

全跳動(dòng)檢測(cè)如果沒(méi)有檢測(cè)條件的話,可以用素線平行度加同軸度代替測(cè)量。  發(fā)表于 2016-3-7 11:20
這里我說(shuō)的不嚴(yán)謹(jǐn)了,不存在同軸度影響圓柱度,一個(gè)是形狀公差一個(gè)是位置公差。沒(méi)有位置公差影響形狀公差的道理。其實(shí)我的意思是,被測(cè)特征表面采點(diǎn)分布關(guān)于中心軸線對(duì)稱性的情況。  發(fā)表于 2016-3-7 11:19
同軸度不影響圓柱度  發(fā)表于 2016-3-5 23:04
30#
發(fā)表于 2016-3-4 22:04:55 | 只看該作者
一900 發(fā)表于 2016-3-1 10:42
以前上大學(xué),學(xué)同軸度的時(shí)候,同軸度公差數(shù)值前面要標(biāo)一個(gè)直徑的符號(hào),當(dāng)時(shí)老師只是強(qiáng)調(diào),不懂的話就記住 ...

同軸度這基準(zhǔn)軸線怎么來(lái)的呢?是打圓周得出的基準(zhǔn)軸,那圓度是影響同軸度最基本因素。
本人理解

本版積分規(guī)則

小黑屋|手機(jī)版|Archiver|機(jī)械社區(qū) ( 京ICP備10217105號(hào)-1,京ICP證050210號(hào),浙公網(wǎng)安備33038202004372號(hào) )

GMT+8, 2024-11-15 15:41 , Processed in 0.059197 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表