樓主: 海鵬.G
|
不怕爭論,歡迎圍觀 |
點評
這段點評就不要看了,吃東西時腦子里思考的比較錯亂,說錯許多東西。
這段點評里,是碎片化的思考發(fā)言,比較混亂,看下面的整理回復(fù)吧
之間的關(guān)系
后面那條說錯,是把行星架倒轉(zhuǎn)一個行星架旋轉(zhuǎn)角速度。把牽連坐標(biāo)系弄成固定坐標(biāo)系,牽連運動為靜止,從而解決相對運動與絕對運動
下面兩條說錯了
為什么機(jī)械原理給他假設(shè)都倒轉(zhuǎn)一個太陽輪角速度呢?就是把絕對坐標(biāo)系弄成固定坐標(biāo)系,而把機(jī)架坐標(biāo)系弄成旋轉(zhuǎn)坐標(biāo)系。
一個機(jī)架坐標(biāo)系,太陽輪一個旋轉(zhuǎn)坐標(biāo)系(絕對坐標(biāo)系),行星架一個旋轉(zhuǎn)坐標(biāo)系(牽連坐標(biāo)系),行星輪固連在牽連坐標(biāo)系上的相對坐標(biāo)系(相對坐標(biāo)系)
你說的這個就是四個坐標(biāo)系了
公轉(zhuǎn),一定是行星架的轉(zhuǎn)動,公轉(zhuǎn)和自轉(zhuǎn)研究的對象實際是不同的
下面有個錯誤,是相對坐標(biāo)系和牽連坐標(biāo)系以及絕對坐標(biāo)系,他們的原點重合
齒圈太陽輪不存在公轉(zhuǎn)
相對坐標(biāo)系和牽連坐標(biāo)系重合
大俠,這是另外一種巧合。
把這個坐標(biāo)系說清楚了,這個圈數(shù)問題的討論自然就可以終結(jié)了。
好,有這個共識很好。在此基礎(chǔ)上向前討論。先拋開這個題目,在一般的行星傳動中,比如有太陽輪,行星輪,內(nèi)齒圈這種,我們在計算傳動比,用到了行星輪的自轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)速,請問這個自轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)速參照的是哪個坐標(biāo)系?
也好。大俠的相對坐標(biāo)系,跟我想的不一樣。我是這么認(rèn)為的,小輪的軸固定在行星架上,那么它的坐標(biāo)系就是固連在牽連坐標(biāo)系上的。而不是在絕對坐標(biāo)系中繞著一個圈平移的。
| ||
| ||
| ||
| ||
點評
你確定完整的看了?到目前為止,還沒人問過我呢。那個討論中其實我也有思維錯亂的時候,呵呵。最終那個總結(jié),也沒人說些什么,這是出乎意料的
| ||
點評
說問題好吧,我不對人。對人也是因為其出來誤導(dǎo)別人,還屢勸不止。就事論事,圍觀問題的好?礋狒[不好
| ||
| ||
點評
明天我在琢磨下少齒差這種,謝謝提醒,我會認(rèn)真對待
擺線針輪輸出的確實是自轉(zhuǎn)。
但少齒差這種行星輪和上面那個行星輪是不同的。
對不起,好像這個少齒差我還真是沒琢磨對。我再看看,先把下面的5句話收住。抱歉
說錯,是少齒差行星輪的輸出
我就在想啊,行星架通過萬向節(jié)輸出的,是什么呢?
少齒差的,居然是自轉(zhuǎn)。。。
好吧,我已經(jīng)醉了,居然說是自轉(zhuǎn),也確實沒討論的必要了
呵呵
擺線針輪輸出的就是行星擺線輪的自轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)速啊,這個轉(zhuǎn)速用的這么多,你怎么能說沒人用到呢?
因為人們計算行星輪系時,往往是算的兩個太陽輪的傳動比,而沒用到行星輪的那個錯誤。你認(rèn)為他就是對的?
我說了,你自己根據(jù)運動學(xué)和數(shù)學(xué)坐標(biāo)變換推導(dǎo)一下,看看他到底對不對?還有,大俠為什么不思考下上面那個問題呢?
孫桓的那本書,誤導(dǎo)你了吧?
你可以去翻看任何一本教材、手冊,看看推導(dǎo)行星傳動的傳動比時,有沒有行星輪自轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)速減去行星架轉(zhuǎn)臂這一項。數(shù)學(xué)公式我自己都不知推了多少遍了,這點經(jīng)得起檢驗,呵呵
大俠,如果你要純數(shù)學(xué)推導(dǎo)一遍。我確定你一定能發(fā)現(xiàn)問題?上銢]有。
確定不是齒圈太陽輪和齒輪軸太陽輪之間?
確定是行星輪要減去行星架的角速度?
評分
| ||||||||
| ||
小黑屋|手機(jī)版|Archiver|機(jī)械社區(qū) ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網(wǎng)安備33038202004372號 )
GMT+8, 2024-11-19 08:43 , Processed in 0.060134 second(s), 16 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.