樓主: 海鵬.G
|
不怕爭論,歡迎圍觀 |
| ||
| ||
點評
你可以把我描述中認為是概念混淆的地方,在下面回復中指出。我集中回復。
我說清楚了嗎?只有小輪圓心的運動軌跡是個圓,那么他是在絕對坐標系下的轉(zhuǎn)動嗎?
是外擺線,短幅外擺線,圓
轉(zhuǎn)動,剛體上每一點的運動軌跡在坐標系下是圓。你看看小輪在絕對坐標系下是轉(zhuǎn)動嗎?
你在看看我前面給其他人的回復和點評。
我想我的觀點講清楚了,你再思考下。如有問題,可進一步討論。
從觀察矢量角度分析,認為2圈的還是一直相對于行星架而言的,而不是相對于初始矢量的。
拿到數(shù)學中來說,就是坐標系的問題
如果他們的回轉(zhuǎn)軸在絕對坐標系中同軸,那么他的合成運動還是轉(zhuǎn)動,而不同軸呢,就有了自轉(zhuǎn)和公轉(zhuǎn)之說
不是沒法說,是吻合的。就以你的思路相對于小齒輪軸進行分析,看我圖上的觀察點,初始時刻軸心與觀察點的矢量方向為數(shù)值方向。連接架轉(zhuǎn)20°后,軸心與觀察點的矢量隨著做了旋轉(zhuǎn),與初始矢量的夾角為60°。
大俠,你概念有一點點混淆啊
小輪對大輪中心,是一個合成運動,不是轉(zhuǎn)動
相對大輪就沒法說了,轉(zhuǎn),是針對轉(zhuǎn)動運動的回轉(zhuǎn)軸的
你說的“自轉(zhuǎn)坐標系固連在行星架”,這點認識有誤區(qū)。否則在行星傳動計算傳動比的轉(zhuǎn)化機構(gòu)中,自轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)速相對于行星架的轉(zhuǎn)速都為零了。
另外我們討論的自轉(zhuǎn),公轉(zhuǎn)都是針對絕對坐標系而言的。
首先,結(jié)論小齒輪相對連接架轉(zhuǎn)2圈,相對大齒輪3圈。是否認識一致?
只不過和牽連運動的坐標系不在一個原點
自轉(zhuǎn)的坐標系是固連在行星架上的,
大俠,你應該把坐標系都建立出來,然后思考一個問題,自轉(zhuǎn)而自軸轉(zhuǎn)嗎?自轉(zhuǎn)是相對哪個坐標系?
評分
| |||||||||||
| |
點評
進行數(shù)學計算時,引用到的那個問題,要用到4個坐標系
跟您交流還是愉快,很快就能達成一致
我給逛逛大俠回復過,機械原理,運動學,數(shù)學上的坐標變換,他們一定是統(tǒng)一的。
問題討論到這里,我覺得已經(jīng)很明確了。描述小齒輪的轉(zhuǎn)動,離不開坐標系的選定。
就這三個坐標系,我說清楚了嗎?
需要我上個圖呢?還是大俠自己琢磨呢?我覺得跟您討論,我沒必要上圖。絕對坐標系,應該沒有歧義。牽連坐標系,原點在絕對坐標系的原點,且是個旋轉(zhuǎn)坐標系。相對運動的坐標系固定建立在牽連坐標系中,原點在小輪中心
問題的分歧點就在這里。認為兩圈的把這坐標系選成是旋轉(zhuǎn)的,實際上選的就是行星架坐標系。說3圈的,這個坐標系選的是相對于絕對坐標系不旋轉(zhuǎn)的。
OK。問題漸漸明朗,你說的“小輪的轉(zhuǎn)動,只能說他在自己相對坐標系的轉(zhuǎn)動”。這點我同意。那么我們?nèi)绾芜x這個這個坐標系進行描述。
小輪的轉(zhuǎn)動,只能說他在他自己的相對坐標系下的轉(zhuǎn)動。我說清楚了嗎?
你在想想,行星架轉(zhuǎn)一圈,行星輪輸出幾轉(zhuǎn)?
那是個合成運動,你說他“轉(zhuǎn)”。有意義嗎?
我說大俠概念混淆,就是不要把小輪在絕對坐標系下的運動“想”成轉(zhuǎn)動。轉(zhuǎn)動,他上面的每一點,在坐標系下的運動軌跡是圓啊,大哥。再想想,小圓的運動軌跡是什么?
還是這層,在小齒輪外定個內(nèi)接大齒輪,問最外邊大齒輪轉(zhuǎn)速,我覺比較明確。
這樣吧,從常見的傳動形式入手?凑J識是否一致。以擺線針輪來講,當殼體固定時,輸入行星架轉(zhuǎn)速,輸出是擺線輪自轉(zhuǎn)。這點有意見沒有?
看來這個問題已經(jīng)羅生門了。
桂花大俠點睛了
小齒輪自轉(zhuǎn)輸出,還得給定義明確。不然 還是說不清楚!
怎么可以不談運動呢?我不解。
評分
| ||||||||
| ||
| ||
小黑屋|手機版|Archiver|機械社區(qū) ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網(wǎng)安備33038202004372號 )
GMT+8, 2024-11-19 08:50 , Processed in 0.059997 second(s), 16 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.