機械強度校核

風若寒

civiling1204 發(fā)表于 2014-9-3 15:22
首先這個結構肯定不能按照簡支梁來計算，如果設計的時候上梁的固定一端用轉軸，另一端用橫向滑套就可以了。 ...

下梁和底座是用螺釘鎖緊的，剛性應該比上梁要強，而且下梁受力是對稱分布的，所以下梁我覺得問題應該不大，主要就是上梁的問題，你也覺得應該用兩端固定梁的公式來計算嗎

愛貓人士薛定諤

上方的門式結構我用門式剛架軟件了一下；
鋼的E差別不大，所以選的Q235；
上梁截面為230X100均質方鋼梁；
立柱為直徑65均質鋼柱；

5節(jié)點處位移最大為1.775mm，由于下方橫梁也要受力變形，應該進一步完善模型，樓主可否提供一下底座支架的圖紙。

風若寒

愛貓人士薛定諤 發(fā)表于 2014-9-3 16:01
上方的門式結構我用門式剛架軟件了一下；
鋼的E差別不大，所以選的Q235；
上梁截面為230X100均質方鋼梁； ...

底座用8#槽鋼焊接做的，用螺釘鎖緊，立柱是空心鋼管做的，不是實心的

愛貓人士薛定諤

改成直徑72厚8，1.915

用結構力學的方法也是一樣算，而這個小軟件算這些結構和手算誤差很小

civiling1204

風若寒 發(fā)表于 2014-9-3 15:31
下梁和底座是用螺釘鎖緊的，剛性應該比上梁要強，而且下梁受力是對稱分布的，所以下梁我覺得問題應該不大 ...

如果兩邊那兩根圓管立柱足夠強壯的話，就是按兩端固定的門形梁計算。如果沒那么強壯，估計就得按998說的，按鉸接算了。
對于立管算不算強壯，我沒有這方面的判斷經驗。
不過看設計，如果你現在直接把上梁立起來，變形之類的結果會好很多

風若寒

civiling1204 發(fā)表于 2014-9-3 16:59
如果兩邊那兩根圓管立柱足夠強壯的話，就是按兩端固定的門形梁計算。如果沒那么強壯，估計就得按998說的， ...

我們這個寬度比厚度大主要是因為油缸比較大，窄的話油缸不好放，也不好看，然后有了這個寬度后，也不需那么厚了，所以就成了寬度比厚度大這個樣子了

709079691

  誰能給我解釋下，你們在說什么嗎？ LZ的意思應該是驗算擾度，咋和安全系數扯上關系了？ 這結構光算上梁和下梁的擾度是不是不夠，立柱也有彎矩需要算下吧。

andyany

風若寒 發(fā)表于 2014-9-3 17:22
我們這個寬度比厚度大主要是因為油缸比較大，窄的話油缸不好放，也不好看，然后有了這個寬度后，也不需那 ...

合格比好看更重要。
撓度過大，就是抗彎不足。離中心線越遠，對抗彎貢獻越大。所以增厚比增寬更有效。

ZARD

1.我也沒下資料看，也沒興趣，嘻嘻
2.我不知道樓主加載荷在SW里怎么加的，是加的類似于均布載荷？還是和簡圖一樣的集中載荷？這樣出來的效果不一樣的
3.按照樓主這么分析，這個看作是兩端固定鉸鏈就行了，不用看作一端固支一段可動
4.你若是要保證強度可靠，盡量選“工”字，“口”字型的鋼材就行
5.對于如題的集中載荷，選碳鋼合金鋼比較可靠，45，q235等都行
6.竊以為，最容易出現問題的是兩端支撐的扭動，這直接影響下面刀具的使用（圖看不太清，可能不對）
7.以上都是我杜撰的，沒看過啥資料，沒必要列一堆式子裝逼
8.樓主是自己做的項目？
9.我感覺你用軟件分析的結果更可靠
10.其實我也不知道我說的啥，嘻嘻

ZARD

樓主的困擾應該只是手算為什么比軟件算的變形要大吧？
你軟件里怎么加載荷的呀