轉個非常好的技術帖：兩種碗形砂輪磨座結構詳細比較，哪種設計更好呢？有圖有真相

秋葉楓紅

轉個設計學習討論帖：兩種砂輪磨頭座詳細結構比較
昨天泡一個論壇，發(fā)現(xiàn)了一個有意思的帖子，特此轉過來，大家一起來討論吧，
砂輪軸轉速為2880轉/分，
作者一共設計了兩種方案，經(jīng)過領導審批，選擇了第二種方案，
大家來談談，這兩種方案的優(yōu)缺點呢？
第一種方案


第二種方案


在此感謝原作者��！ 砂輪磨頭支架.rar (340.89 KB, 下載次數(shù): 23)

2010-11-4 11:18 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 威望 -10 點

xiaoyaya6603

不應該啊，莫非領導別有用心？？？
1.從成本考慮，第一套加工面少，工時少，不管是軸還是孔
2.從結構上將，第一套方案軸向定位過多��！

秋葉楓紅

原作者有8年的設計經(jīng)驗，第一種方案與M1432磨床的床頭箱結構類似，他個人傾向于第一種，但領導認為第二種比較好，所以采用了第二種，這個帖子是非常好的技術討論帖，可惜在那個網(wǎng)站上沒有真正討論開來，我相信我們機械社區(qū)是真正有心學習人的天堂，所以請大家踴躍發(fā)言，不管討論正確與否，都有加分�。�！
請各位大俠來分析下，1和2的優(yōu)缺點在哪里呢？
從裝配方法及調整，運轉精度，熱變形，配合精度，密封的各個角度來分析這兩種設置，越細越好，等大家的結論差不多，我再來綜合總結下，或許還可以請原作者過來聊聊

秋葉楓紅

回復 xiaoyaya6603 的帖子

圖片順序搞反了，現(xiàn)在改正確了

生而為贏

主要是軸承的支撐方式的不同：
方案1：采用兩組軸承，全部固定方式。
方案2：采用一端固定，另一端游動的方式。
優(yōu)缺點在于受軸向力時，或者溫度高時，軸向移動難易程度。
只看出來這些啊，請高手來談談吧。

見習生小王

經(jīng)手制造過類似磨頭，結構也是仿M1432之內圓磨頭的布局，有點類似第一方案。不過使用的是迷宮式密封，效果顯然要比圖示的二種方式耐用。圖中的前軸承，第二方案的自鎖螺母結構在高速運轉下并不可靠。二方案中，對于成對軸承的裝配預緊問題也未見體現(xiàn)。如果對磨頭精度要求不高，采用第二方案的工時成本的確較低。

快樂的海綿

我怎么看到是2副一樣的圖？

label

方案1：軸承之間使用擋圈隔開，感覺軸承的預負荷無法調整！

lightclouds

方案1 只有一端有密封，方案2 兩端都有
方案2軸承類型、安裝方式選擇要好,考慮了軸溫升以后的伸縮量

秋葉楓紅

作者的設計思路：
  由于設計要求磨頭的轉速為2880n/min左右，軸發(fā)熱后向后延伸，主軸回轉精度在0.005mm。
  第一種方案的軸承定位都是在外圈，通過兩對面對面安裝的角接觸球軸承，采用的是雙支承，上端軸承的預緊是通過研磨件7（外隔套）和件18（內隔套）來調節(jié)的，下端軸承的的預緊是通過實際測量件8（軸）的臺階來配研件11（外隔套），軸承的預緊力為150N，而軸向誤差是通過磨件5（調整墊圈）來實現(xiàn)的。上端軸承與軸的配合間隙量為0.002~0.005的間隙配合，下端軸承與軸的配合是過盈為0.002~0.005的配合。
  此結構裝配要求較高，尤其是研磨幾個隔套，裝配有一定的困難。如果零件符合圖紙要求，裝配符合圖紙要求，幾乎不用日后維修。
  第二種方案是下端采用一對背靠背安裝的角接觸球軸承作為支承，上端采用一對深溝球軸承作為游動端。兩對軸承都固定在軸上，下端軸承外圈固定在件8（支架）上，預緊力通過研磨件10（內隔套）和件1（外隔套），軸向鎖緊通過調節(jié)件16（螺母）來實現(xiàn)。上端軸承通過件21（軸用彈性擋圈）和軸的臺階來定位，軸向可游動。
  此結構主要是日后維修比較方便。
講一下第一種方案的裝配方法：軸承、軸，上端研磨好的內外隔套，下端研磨好的外隔套、以及第一方案中的件10，組裝好后一起壓入件9當中，裝上下部端蓋，然后再裝調整墊圈和上端蓋，調整墊圈留余量，裝好后用塞尺檢查件10和上端蓋結合處的間隙，有多少余量，取出調整墊圈，將余量磨去。如果在裝配過程中件10和上端蓋結合處沒有余量，那就要換調整墊圈了。否則就會產(chǎn)生你所的“沒被壓緊，開車后會不會發(fā)生異響”�！凹�10與件9的配合間隙是多少”這個問題我倒想問一下，你在設計的時候是怎么考慮的，難道要增加它的加工成本？這地方要很高的配合要求有什么用處？
        這里件6、11、18確實很難研磨，對操作工的要求很高。
  兄弟，再仔細看看圖，不要以為這么簡單的結構，做起來就容易，還有，你還沒對第二種方案做評論呢。這兩種方案都是我自己設計的，沒有領導參與。他只是選了一下而已。