|
轎車(chē)盤(pán)式制動(dòng)器相對(duì)鼓式制動(dòng)器在熱穩(wěn)定性、制動(dòng)穩(wěn)定性、水衰退性能等方面具有優(yōu)勢(shì)。技術(shù)的進(jìn)步使得制動(dòng)方式從前盤(pán)后鼓→前后盤(pán)式制動(dòng)器逐漸轉(zhuǎn)變。制動(dòng)卡鉗作為其中的主要部件，需求量也與日俱增。 圖1 卡鉗三維模型 由于卡鉗缸體結(jié)構(gòu)不規(guī)則，具有一定復(fù)雜性，完成加工需要設(shè)計(jì)專(zhuān)用夾具進(jìn)行安裝和夾緊。以下針對(duì)性地對(duì)圖1中的卡鉗缸體提出了在臥加和立加上的不同定位方案與對(duì)比評(píng)價(jià)。 卡鉗結(jié)構(gòu)及加工要求：材料為球墨鑄鐵、毛坯砂型鑄造。加工部位有缸體內(nèi)孔、缸口、鉗身平面及曲面、導(dǎo)向銷(xiāo)孔及安裝面、各內(nèi)螺紋等。 圖2 卡鉗二維圖紙 以下為各加工方案的詳細(xì)說(shuō)明： 臥加夾具方案一卡鉗三維模型中①②面為平行于xz 面的垂直面，③面為平行于yz 面的垂直面，④⑤⑥⑦面為平行于xy面的水平面。定位方案如圖3a 所示: 采用支承釘和支承板組合的方式，定位①~⑦這7個(gè)平面。 圖3 臥加方案一夾具定位三維圖 表1 臥加夾具方案二如圖1b所示，a為工件尾部1個(gè)錐形凹面，b為工件肩部上1個(gè)V形凹面，c為工件肩部1個(gè)平面。定位方案如圖4a所示: 利用1個(gè)支承釘、1個(gè)球頭銷(xiāo)和1個(gè)錐銷(xiāo)，限制6個(gè)自由度。 圖4 臥加方案二夾具定位三維圖 表2 臥式加工中心定位方案對(duì)比：方案一定位遵循常規(guī)，定位元件數(shù)量相對(duì)較多，且裝夾定位難度一般; 而方案二定位較為巧妙，僅用了較少的定位元件變約束了六個(gè)自由度，且不產(chǎn)生欠定位或者過(guò)定位，裝夾定位難度也較為簡(jiǎn)單。 立加夾具方案一如圖5a所示: 以?xún)蓚�(gè)小平面定位導(dǎo)向銷(xiāo)孔同向端面，以一短圓柱銷(xiāo)定位銷(xiāo)孔內(nèi)表面，另一銷(xiāo)孔內(nèi)表面采用短菱形銷(xiāo)定位。 圖5 表3 立加夾具方案二如圖6a所示: 以?xún)蓚�(gè)小平面定位導(dǎo)向銷(xiāo)孔同向端面，以一短圓柱銷(xiāo)定位缸孔內(nèi)表面，以一長(zhǎng)菱形銷(xiāo)定位一銷(xiāo)孔內(nèi)表面。 圖6 表4 立式加工中心定位方案對(duì)比：兩套定位方案方法相差不大，但不同點(diǎn)在于短銷(xiāo)定位位置的選擇不同。方案一選擇了導(dǎo)向銷(xiāo)孔，方案二選用了缸孔。 方案評(píng)價(jià)對(duì)于臥式加工中心，兩套定位方案的方法相去甚遠(yuǎn)，但各自具備優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。如前文所述，通過(guò)錐型凹槽和V 形槽的定位比較巧妙，而且所使用的定位元件也較少，安裝更加方便。但是考慮到毛坯誤差，如果對(duì)加工精度有要求，則傳統(tǒng)的定位方案一更為合適。 對(duì)于立式加工中心，兩套方案理論上精度相差不遠(yuǎn)，但由于導(dǎo)向銷(xiāo)孔較小，短銷(xiāo)強(qiáng)度剛度較小，加工中變形量大。而方案二缸孔短銷(xiāo)較大，對(duì)于缸體的支撐較為有利。另外有一銷(xiāo)孔采用菱形銷(xiāo)，是為了避免過(guò)定位問(wèn)題。當(dāng)然如果夾具制造精度可以保證，且過(guò)定位有利于增加工件加工中的強(qiáng)度，那么過(guò)定位是允許的，此處也可使用短圓柱銷(xiāo)定位。不過(guò)為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，短圓柱銷(xiāo)對(duì)強(qiáng)度的增加也不明顯，此處采用菱形銷(xiāo)就足夠。
* g% ^" a/ v% Y | 
發(fā)表于 2018-8-15 10:10:30
QQ好友和群
收藏
淘帖
問(wèn)題專(zhuān)業(yè)，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
