|
|
18#
樓主 |
發(fā)表于 2016-6-17 06:09:35
|
只看該作者
. V8 y+ S% G& P& B0 e5 K
謝謝大俠回復(fù)！首先我絕對(duì)沒有反對(duì)努力的意思,看我以前的寫的，也有鼓勵(lì)別人努力的！不過似乎誰稍微對(duì)網(wǎng)紅的觀點(diǎn)有不同，人家就群起而攻之，動(dòng)不動(dòng)就扣上坐享其成，抱怨，坐等死等大帽子！似乎要寫些窮屌絲逆襲，寒門書生愛上富家小姐，公主下嫁貧民類似的人家才愛看！7 p! X) {9 {; C/ S
看下人民網(wǎng)等主流媒體的報(bào)道吧
# R1 D3 W1 x, O8 e8 m重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例為何上不去; }' V. T9 W; n5 d
2015年09月08日13:28 來源：光明日?qǐng)?bào) 手機(jī)看新聞 字號(hào) / U, Q/ a4 t( B1 d3 V# w& ?0 ]. d
原標(biāo)題：重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例為何上不去: P% t! U( }* m5 Y {2 D" ]
“寒門難出貴子”刺痛了社會(huì)公平的脆弱神經(jīng)，然而，問題的原因遠(yuǎn)比大學(xué)“嫌貧愛富”和“超級(jí)中學(xué)”吸附要復(fù)雜得多。
6 e& n2 o" k, C4 s$ u2 e6 b- x
; I- O- c1 Y7 O: Y" ~ 重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例過低的蓋子在2011年前后被揭開。隨著楊東平、梁晨、李中清、劉云杉等人的研究成果陸續(xù)發(fā)表，重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例不斷滑落的現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注�！昂T難出貴子”的拷問深深刺痛了人們關(guān)于教育與社會(huì)公平的脆弱神經(jīng)，進(jìn)而推動(dòng)了政府和大學(xué)出臺(tái)相關(guān)“逆向歧視”政策，努力提高重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生的比例。然而，和對(duì)現(xiàn)象的描述相比，對(duì)導(dǎo)致這一現(xiàn)象背后原因的分析卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入，這可能會(huì)在相當(dāng)大的程度上削弱“教育補(bǔ)貼”政策的實(shí)施效果。6 c K4 d r: }( @
/ \0 r4 D. P1 D5 E6 E8 y, M
為什么重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生的比例這么低？現(xiàn)有研究認(rèn)為，首先是大學(xué)“嫌貧愛富”，是大學(xué)招生政策對(duì)城市學(xué)生的偏愛造成了對(duì)農(nóng)村學(xué)生的不利局面。尤其是自主招生，更是將農(nóng)村學(xué)生排斥在外，進(jìn)一步加劇了他們進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的難度；其次是優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源由農(nóng)村向城市高度集中，“超級(jí)中學(xué)”像抽水機(jī)般吸干了當(dāng)?shù)睾椭苓吙h城里最優(yōu)秀的學(xué)生和老師。上游缺水，下游自然就沒有水了。
- l9 h: d7 ~1 S: S+ d) Y, W9 L7 I0 }0 C/ `' P+ ?! H4 n+ V
如果重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的原因是大學(xué)招生政策造成的，那么，只要運(yùn)用行政強(qiáng)制力調(diào)整招生政策，就可以改變這一狀況；但更深層次的問題則是：為什么大學(xué)會(huì)偏愛城市學(xué)生呢？作為社會(huì)中知識(shí)密集度最高的群體，大學(xué)難道就沒有這樣的見識(shí)和良知，意識(shí)到農(nóng)村學(xué)生比例低是對(duì)社會(huì)公平的威脅嗎？這不符合邏輯和常識(shí)。至于“超級(jí)中學(xué)”的存在則和重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低并無直接的邏輯關(guān)系——雖然我并不支持這樣的存在。原因很簡(jiǎn)單，學(xué)生進(jìn)入“超級(jí)中學(xué)”并沒有改變他們的戶籍身份。如果農(nóng)村學(xué)生能夠被吸納進(jìn)“超級(jí)中學(xué)”，反而可能會(huì)因?yàn)榻邮芰烁行实挠?xùn)練而提高他們進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的比例。問題遠(yuǎn)比看上去的要復(fù)雜得多。! b' N) A0 j$ q6 V# q
1 Z9 }, b5 N i) E
大學(xué)招生像一面鏡子折射著社會(huì)變遷，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化自然會(huì)導(dǎo)致重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例下降，然而目前農(nóng)村城市化的進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)村生源考入重點(diǎn)大學(xué)概率下降的速度，說明原因絕非如此簡(jiǎn)單。
3 F! e& O! r& z& k2 O: Q X! R/ [
9 [5 K* g- T+ ?: n& k9 o0 S; } 從教育社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來看，大學(xué)——尤其是名校——招生從來就不僅僅只意味著人才選拔和教育，而是一系列社會(huì)變遷的深層次反映。它就像一面鏡子，折射出社會(huì)階層和社會(huì)秩序的運(yùn)動(dòng)映像。杰羅姆·卡拉貝爾就曾在《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史》中寫道“耶魯怎樣招生，關(guān)系的已遠(yuǎn)不止耶魯本身。因?yàn)殇浫∵^程的公平性將反映整個(gè)系統(tǒng)的公正性——而這事關(guān)這一系統(tǒng)的合法性�！边@一點(diǎn)在美國(guó)大學(xué)招生歷史上體現(xiàn)得最為明顯。一百多年來，美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的每一步發(fā)展，幾乎都伴隨著大學(xué)招生的變化。性別、種族和宗教信仰等社會(huì)歧視的突破，往往濫觴于大學(xué)招生，進(jìn)而蔓延至其他領(lǐng)域，并最終憑借法律從根本上改變了整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和秩序。為什么美國(guó)社會(huì)對(duì)大學(xué)招生極為關(guān)注，原因就在于此——它和每個(gè)人的生活及切身利益息息相關(guān)。實(shí)際上，今天中國(guó)同樣面臨著類似問題，重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低只是其中的一個(gè)方面。 T' e, D" D% O" e; f
! O$ u, q3 r/ n) H: T. X 從這個(gè)角度出發(fā)，我們其實(shí)不難理解，為什么重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生的比例會(huì)不斷下降，因?yàn)榘殡S著城市化發(fā)展，城市人口比例不斷上升，農(nóng)村人口比例不斷下降了。20世紀(jì)80年代大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例高達(dá)30%～40%，是因?yàn)槟菚r(shí)候農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?0%；今天城市人口比例已經(jīng)接近50%，僅略低于農(nóng)村人口比例。人口結(jié)構(gòu)的變化自然會(huì)反映到大學(xué)招生結(jié)構(gòu)的變化之中。
3 A" m! [; f- J T1 k) G# g
3 k+ s% B1 j5 n# a" b& X 當(dāng)然，如果僅僅只是數(shù)據(jù)比對(duì)還不能就此得出結(jié)論。北京大學(xué)教育學(xué)院劉云杉教授曾對(duì)比了農(nóng)村城市化的進(jìn)度與農(nóng)村生源考入重點(diǎn)大學(xué)概率下降的速度，發(fā)現(xiàn)前者的速度遠(yuǎn)低于后者，由此說明農(nóng)村人口的減少并不是重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例下滑的主要原因。數(shù)據(jù)當(dāng)然沒有錯(cuò)，但我們要同時(shí)注意到另一個(gè)事實(shí)：農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口之后，并不會(huì)在當(dāng)期立即轉(zhuǎn)化為他們的子女進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的比率，而是會(huì)有一個(gè)滯后期。之所以有滯后期是因?yàn)閷W(xué)生必須先接受基礎(chǔ)教育，然后才能通過高考進(jìn)入大學(xué)。隨著第一代大學(xué)生從農(nóng)村進(jìn)入城市定居，組建家庭，他們的子女將會(huì)享受到更好的教育，由此會(huì)進(jìn)一步拉大原本存在的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差距，使還沒有進(jìn)入城市的農(nóng)村學(xué)生處于更加不利的地位。也就是說，農(nóng)村人口占總?cè)丝诒壤南陆祵?dǎo)致了重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生的比例下降，但二代學(xué)生基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大加快了農(nóng)村學(xué)生比例下降的速度，相當(dāng)于在原有的下滑速度上施加了一個(gè)加速度，使其斜率變大了。這個(gè)加速度解釋了為什么農(nóng)村城市化的進(jìn)度要遠(yuǎn)低于農(nóng)村生源考入重點(diǎn)大學(xué)概率下降的速度。
3 G8 V% { X4 T/ U" ?+ B; f
) ]4 R4 r" F) @ d1 k. Z 在大學(xué)招生以高考分?jǐn)?shù)為唯一錄取依據(jù)的條件下，為什么重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的問題就轉(zhuǎn)化成了另一個(gè)問題：在公平的高考考場(chǎng)上，為什么農(nóng)村學(xué)生的成績(jī)競(jìng)爭(zhēng)不過城市學(xué)生？
- o3 @+ [# P+ \! j+ i: b% d
" R( j2 _5 }. o) H/ S. W 更根本的原因在于考試招生制度。在中國(guó)現(xiàn)行招生錄取制度下，大學(xué)沒有招生自主權(quán)——它無法根據(jù)自身對(duì)人才選拔和培養(yǎng)的需求決定錄取或不錄取誰。決定一個(gè)學(xué)生是否被某所大學(xué)錄取的唯一依據(jù)是他的高考分?jǐn)?shù)：達(dá)到了大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線就可以被錄取，否則就不能被錄取，無論考生是男是女，高矮胖瘦，家長(zhǎng)有權(quán)沒權(quán)或者有錢沒錢，當(dāng)然，也包括是城市戶籍還是農(nóng)村戶籍——這是現(xiàn)階段區(qū)別城市和農(nóng)村學(xué)生的唯一標(biāo)志。也就是說，為了實(shí)現(xiàn)分?jǐn)?shù)面前人人平等的絕對(duì)公平，大學(xué)招生機(jī)構(gòu)不能根據(jù)學(xué)生的戶籍身份來決定錄取與否，又怎么可能談得上對(duì)城市學(xué)生的偏愛呢？因此，重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低只能說明一個(gè)殘酷的事實(shí)：農(nóng)村學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)整體性地低于城市學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)——當(dāng)然不排除個(gè)別學(xué)生的例外。然而，這是一個(gè)在招生錄取工作開始時(shí)顯示出來的結(jié)果，而不是在招生錄取工作開始之前刻意導(dǎo)致的原因。% } m: ~) R0 Z
; ~ y7 X2 L- x% ?5 k% W$ |
有人把重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的原因歸結(jié)為自主招生，認(rèn)為它提高了學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的門檻，從而剝奪了農(nóng)村學(xué)生的機(jī)會(huì)。我不同意這樣的觀點(diǎn)。首先，自主招生的比例極低——只占高校當(dāng)年招生計(jì)劃的5%——不影響招生計(jì)劃分布的整體格局。如果農(nóng)村學(xué)生在95%的招生計(jì)劃競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，那么即使取消自主招生，加上這5%的招生計(jì)劃也不可能逆轉(zhuǎn)局面；其次，自主招生候選人資格的確定依據(jù)仍然是考試成績(jī)——主要是筆試成績(jī)，面試成績(jī)產(chǎn)生的影響因子很小。在實(shí)際操作過程中，為了盡可能提高自主招生候選人的命中率，避免浪費(fèi)名額，大學(xué)不得不努力提高筆試試題與高考試題的契合度。自主招生候選人所獲得的只是一定程度的降分，至于他是否能夠被大學(xué)錄取，最終還是要依據(jù)其高考成績(jī)。最后，與高考錄取時(shí)一樣，大學(xué)在自主招生時(shí)同樣無法區(qū)別學(xué)生是城市戶籍還是農(nóng)村戶籍，但高校普遍設(shè)計(jì)了救濟(jì)機(jī)制，例如免收學(xué)生考試費(fèi)用，提供交通和食宿補(bǔ)貼，等等，盡可能避免農(nóng)村學(xué)生因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難而無法參加自主招生考試。因此，自主招生政策不一定是導(dǎo)致重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的原因。
# J9 n, E; o: Y" \( C; p6 T
0 v2 L$ N; e* k& [9 }* P4 K 于是，在大學(xué)招生以高考分?jǐn)?shù)為唯一錄取依據(jù)的條件下，為什么重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的問題就轉(zhuǎn)化成了另一個(gè)問題：在絕對(duì)公平的高考考場(chǎng)上，為什么農(nóng)村學(xué)生的成績(jī)競(jìng)爭(zhēng)不過城市學(xué)生？
; `' ~2 O. G, K7 k) l! L# n6 o2 n" T5 W$ k4 X+ w0 V; `
導(dǎo)致這一結(jié)果的根本原因在于，在現(xiàn)行高考制度下，能夠取得高成績(jī)的唯一途徑是大規(guī)模重復(fù)性訓(xùn)練，以提高熟練程度和反應(yīng)速度。實(shí)現(xiàn)這一途徑的基礎(chǔ)是教育投入和家庭經(jīng)濟(jì)條件，而和戶籍身份無關(guān)。那些經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的家庭，可以把子女送到師資力量更強(qiáng)的學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，可以雇傭更富有經(jīng)驗(yàn)的教師進(jìn)行更有針對(duì)性的強(qiáng)化訓(xùn)練，以提高考試成績(jī)，而那些經(jīng)濟(jì)條件差的家庭，能夠讓子女接受教育已經(jīng)勉為其難，又怎么可能提供額外的輔導(dǎo)與訓(xùn)練呢？這個(gè)事實(shí)正是恢復(fù)高考30多年來所體現(xiàn)的社會(huì)變遷：30多年前，農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生的高考成績(jī)的整體性差距并不顯著，甚至農(nóng)村學(xué)生的成績(jī)會(huì)高于城市學(xué)生，因?yàn)槟菚r(shí)候幾乎所有人面臨的教育投入是大體相當(dāng)?shù)模?0多年后，農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生的高考成績(jī)的整體上差距已經(jīng)相當(dāng)顯著，因?yàn)槌苏逃度氪嬖诓町愔�，家庭之間的教育投入差異也越來越大，并直接影響了分?jǐn)?shù)生成。
& w0 A/ \$ p* g7 }5 o7 l
7 T8 ^1 w! u9 @. {( [4 f7 ] 實(shí)際上，這不只是中國(guó)高考出現(xiàn)的現(xiàn)象，只要是考試，只要大學(xué)招生和考試成績(jī)高度相關(guān)，都會(huì)衍生出這一社會(huì)結(jié)果。新加坡、韓國(guó)和港澳臺(tái)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分證實(shí)了這一點(diǎn)。即使在美國(guó)，也出現(xiàn)過類似情況。統(tǒng)計(jì)分析顯示，SAT考試成績(jī)與家庭經(jīng)濟(jì)條件的相關(guān)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與族裔的相關(guān)性。這意味著，一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的黑人，很可能會(huì)取得比家庭經(jīng)濟(jì)條件差的白人更高的考試成績(jī)。因此，美國(guó)頂尖大學(xué)在招生錄取時(shí)，不光看重考試成績(jī)，更看重的是，學(xué)生是在什么樣的家庭條件和社會(huì)環(huán)境下取得的考試成績(jī)。因?yàn)�，在社�?huì)貧富分化加劇的情況下，表面上看起來絕對(duì)公平的考試成績(jī)，很可能從生成成績(jī)的那一刻起，就已經(jīng)被深深地打上了不平等的烙印了。
6 Q" K# k: E& A, p
$ G6 _+ p- n2 a) }' A6 R- D 農(nóng)村學(xué)生高考成績(jī)低的另一個(gè)原因在于師資。事實(shí)上，20世紀(jì)90年代以前，農(nóng)村中學(xué)的師資并不比城市中學(xué)差，甚至可能要更好。原因很簡(jiǎn)單，20世紀(jì)60年代，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，一大批知識(shí)青年響應(yīng)號(hào)召上山下鄉(xiāng)，以及大批知識(shí)分子被下放勞動(dòng)，許多人就此成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村學(xué)校的教師，為當(dāng)?shù)貙W(xué)生提供了優(yōu)質(zhì)的教育。1978年恢復(fù)高考后的前幾屆大學(xué)生之所以能夠順利進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)，很大程度上是這些高級(jí)知識(shí)分子教育出來的結(jié)果。然而，80年代后期和90年代初期，隨著國(guó)家落實(shí)知識(shí)分子政策，這批人陸續(xù)返回城市，造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)村優(yōu)秀師資, \( s3 z* O I; @
7 D# c; A2 z! R1 U9 { |
|
樓主: 1518517222
發(fā)表于 2016-6-16 08:10:46
