哪種方法會更符合實際呢？

haneast

曾經(jīng)在論壇看過一位大神總結出來的FA設計經(jīng)驗那個pdf文件。
里面有一條關于加工的經(jīng)驗，說機械加工的時候，孔一般會做到下偏差，軸做到上偏差，如果裝配的時候有問題就有余量可以再補一刀。
但是昨天向公司的工程師請教了一下，說為了保證裝配，一般會直接把孔做到上偏差，軸下偏差，雖然沒得補刀，但是直接一步到位
然后問題來了，這兩種方法哪種會更符合實際呢？

逍遙處士

前者更符合實際。

凌晨的風

加工時取中間值

天水藍

比如間隙配合， 如果孔，軸兩個零件 完全是按照圖紙加工， 公差都符合要求的話， 即使都是按照實體最大加工的， 也應該能正常裝配。
2 G. Q* P& @' I實體最大， 還有另外一個好處： 如果這兩個配合件之間有相對運動和摩擦磨損， 就等于額外多留出了磨損量 可以延長使用壽命。
: T; d' [: b# P0 R" z按照實體最大加工 當然不是為了避免報廢修一刀。
但是實際生產中確實有這個問題， 零件是按照圖紙加工的可是就是裝不進去。于是就有了樓主說的第二條： 都按照實體最小加工。這當然是不對的，既然裝不進去就應該找出問題 調整公差， 或者提高加工精度。而不是簡單的做成實體最小。
. j9 `9 s4 R8 U& N9 v6 Q6 G8 a現(xiàn)代生產里大批量生產的工藝手段和質量管理方式已經(jīng)比原來先進多了，用正態(tài)分布進行分析。這個問題應該完全可以避免
7 |! P- U( C- U" [( m  u9 \- B  S- l

晴非得以

我只知道你下發(fā)的圖紙到車間后，車間工人不會理你陪不配合的，都會取公差中間值做出來的。因為只要在公差范圍內，工件就是合格的。
關于配合問題，是有技術人員在圖紙上體現(xiàn)的，而不是靠技術工人在工件上幫你按上偏差下偏差做出來的。

txq453678

工人一般都是軸車到上偏差而孔車到下偏差的，如果反過來的話很容易產生廢品的。而且已加工到你的尺寸范圍我干麻還繼續(xù)呢，只有傻瓜才這樣。

7f2969

設計人員根據(jù)使用需求設定孔和軸的公差，加工者根據(jù)圖紙標示的公差加工。從工業(yè)化生產的角度講，大家各司其職，設計人員合理的設計零件工位，設定合理公差，現(xiàn)場加工人員按圖加工，有疑必問，這樣才有利于高效生產。至于說留余量，待裝配不上再補一刀，這個適合小規(guī)模生產，和整套生產。如果是大批量或者單獨零件加工，零件加工好后，需出貨到客戶手上，那就不能按照第一種方法加工，否則就是品質問題。
大規(guī)模生產加工者不需要考慮后期裝配問題，加工者首先要考慮的是加工品質問題，有經(jīng)驗的加工者可以根據(jù)自己對工件的判斷，把軸做到下偏差，把孔做到上偏差，便于裝配。按圖加工沒有錯。

7f2969

不過，加工者為了保證不出現(xiàn)加工廢品，大多采取軸走上偏差，孔走下偏差，這樣更保險。至于是否利于裝配，那就看設計了。

呵呵一笑230

其實，設計人員設計的公差如果是合理的話，那么只要在公差范圍內，裝配是不會發(fā)生問題的。而且本來控制公差就很麻煩了，還控制公差在公差范圍內的一個小范圍，為什么不直接把小范圍的公差作為圖紙公差呢？

相愛為何迷茫

txq453678 發(fā)表于 2015-8-20 17:06
8 ^5 ~" S6 O+ n9 r工人一般都是軸車到上偏差而孔車到下偏差的，如果反過來的話很容易產生廢品的。而且已加工到你的尺寸范圍我 ...

- K2 P: w# f- c確實是這樣，廠子的工人保證合格就好了，不會考慮其它。
6 b. b4 X$ J1 N3 b: a