侯峰：誰在給中國(guó)挖一個(gè)“中等收入陷阱”？

davyhero4

于 2013-06-06 14:19 發(fā)表

2010年中國(guó)人均GDP到達(dá)4361美元，輕松跨過中等收入國(guó)家門檻，然而接下來的兩年里房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹、毒奶粉、地溝油、腐敗等社會(huì)亂像在政府干預(yù)不力的情況下急劇惡化，國(guó)人的痛苦指數(shù)達(dá)到改革開放以來前所未有的高度，人們不由得開始擔(dān)憂中國(guó)掉入“中等收入陷阱”了嗎?
　　“中等收入陷阱”是2006年世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中提出的一個(gè)概念，指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。表現(xiàn)為中南美，中東和東南亞一些國(guó)家?guī)资�年前就已�?jīng)跨入中等收入國(guó)家但至今仍掙扎在人均GDP幾千美元的發(fā)展階段，見不到增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。
　　近年來當(dāng)中國(guó)人均收入達(dá)到中等收入國(guó)家水平，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也出現(xiàn)了不少問題，2012年2月美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿，時(shí)任世界銀行行長(zhǎng)佐利克不失時(shí)機(jī)地警告中國(guó)：中國(guó)面臨中等收入陷阱。世界銀行、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和財(cái)政部于2012年2月27日共同發(fā)布的一份“權(quán)威報(bào)告”《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》(或譯為《中國(guó)2030》)中稱，假如中國(guó)不改變發(fā)展模式并反思政府在經(jīng)濟(jì)管理中的作用，中國(guó)的增長(zhǎng)引擎就有可能在今后幾十年里受到阻礙，結(jié)果中國(guó)將難免落入“中等收入陷阱”。按照世界銀行專家們研究的結(jié)果中國(guó)似乎正在不可避免地向陷阱滑去。在提出警告的同時(shí)，世行為中國(guó)避免落入陷阱強(qiáng)勢(shì)建議中國(guó)政府必須推行西方的新自由主義理論與“華盛頓共識(shí)”政策。中國(guó)不少傳媒、財(cái)經(jīng)專家們借機(jī)掀起一波強(qiáng)大的政治體制改革頂端設(shè)計(jì)的熱潮，“反思政府在經(jīng)濟(jì)管理中的作用”，反思公有制，一些財(cái)經(jīng)高級(jí)智囊大聲疾呼：不采用西方“普世”的政治制度，“中國(guó)必然滑入中等收入陷阱而不能自拔，成為東亞地區(qū)唯一拉美化的國(guó)家”。
　　一. 制度還是產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變”
　　所謂“中等收入陷阱”源自于像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞、以及一些中東石油國(guó)家等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但至今這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP幾千美元或過分依賴石油收入的發(fā)展階段。這些陷入困境的國(guó)家有這樣或那樣的問題，但是從沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家或國(guó)際組織反思過他們的制度問題，其實(shí)這些國(guó)家和跳過中等收入陷阱國(guó)家如日本、韓國(guó)的最大區(qū)別不是所有制上的差異，而是在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中能否掌握核心技術(shù)。日本韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)起飛階段一方面大量復(fù)制發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)并使之精致化，以價(jià)廉物美的優(yōu)勢(shì)大量出口到全世界積攢了技術(shù)進(jìn)步的實(shí)力，另方面制定國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和中長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃嚴(yán)格地保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)給本土企業(yè)和技術(shù)留有足夠的成長(zhǎng)和發(fā)展空間，使得本土技術(shù)在二三十年內(nèi)先在本國(guó)長(zhǎng)大逐步走向國(guó)際進(jìn)而趕上并超過西方。反觀那些掉進(jìn)中等收入陷阱的國(guó)家，一向老老實(shí)實(shí)按西方制定的游戲規(guī)則玩，沒有一個(gè)國(guó)家掌握在國(guó)際市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)力，牽動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)，也便失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和機(jī)會(huì)。上世紀(jì)80年代起以美國(guó)為首，世界銀行與IMF的全力策動(dòng)下，新自由主義在拉美全面推廣，其結(jié)果就是這些國(guó)家一起掉進(jìn)中等收入陷阱不能自拔。
　　二.誰主導(dǎo)撰寫了《中國(guó)2030》
　　世行的高官和美國(guó)政府高官的身份常通過政治旋轉(zhuǎn)門互相轉(zhuǎn)換，他們代表的是美國(guó)國(guó)家核心利益。世界銀行從誕生之日就始終由美國(guó)人出任行長(zhǎng)，而西歐發(fā)達(dá)國(guó)家則壟斷了國(guó)際貨幣基金組織IMF的控制權(quán)。除了本身就來自美國(guó)政府權(quán)利核心參與過板倒蘇聯(lián)的佐利克外，其他兩位世行負(fù)責(zé)《中國(guó)2030》報(bào)告的世行高官也是美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益的忠實(shí)維護(hù)者，從Vikram Nehru新近撰寫的《The Rebalance to Asia: Why South Asia Matters》的文章中不難看出為了美國(guó)亞洲再平衡戰(zhàn)略，為了圍堵中國(guó)，他是如何煞費(fèi)苦心地為美國(guó)政府出謀劃策的。他們是美國(guó)政府選擇的世行高官，所代表的自然是美國(guó)國(guó)家的核心利益，理論上講他們不會(huì)真心幫助或容忍越來越多的發(fā)展中國(guó)家，特別是像中國(guó)這樣的所謂共產(chǎn)國(guó)家越過中等收入陷阱和他們搶奪地球有限的高端食物鏈的資源。
　　世行的背景世人皆知，令人費(fèi)解的是國(guó)務(wù)院請(qǐng)世行給中國(guó)改革做頂層設(shè)計(jì)、指導(dǎo)中國(guó)政府和國(guó)企改革、幫助中國(guó)避免掉入中等收入陷阱怎么想都覺得滑稽。
　　三. 中國(guó)需要什么樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變
　　過去三十年中國(guó)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步和發(fā)展模式既有類似日韓型的產(chǎn)業(yè)升級(jí)“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的行業(yè)如網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、超級(jí)計(jì)算機(jī)、大型工具制造、造船業(yè)、高鐵、國(guó)防工業(yè)、航天等，其中很多產(chǎn)業(yè)是在西方封鎖下不得已自主研發(fā)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)并走在世界前列;也有典型中等收入陷阱模式的產(chǎn)業(yè)，都屬于那些輕易能夠獲得西方技術(shù)“幫助”，嚴(yán)格遵守國(guó)際規(guī)則和開放市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)，如汽車、民航客機(jī)、商用及民用計(jì)算機(jī)及軟件、工業(yè)控制軟硬件系統(tǒng)，良種等都有明顯的產(chǎn)業(yè)南美化趨勢(shì)，或者說像其它深陷中等收入陷阱國(guó)家一樣的產(chǎn)業(yè)特征，這些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)或正在淪落成為西方技術(shù)或產(chǎn)品的殖民地。目睹中國(guó)道路上跑的萬國(guó)車和中產(chǎn)以上階層無人看得上純國(guó)產(chǎn)品牌的現(xiàn)象，看看國(guó)產(chǎn)品牌汽車在夾縫中茍延殘喘的窘境就能體會(huì)到?jīng)]有核心技術(shù)的后發(fā)國(guó)家陷入中等收入陷阱的無奈。
　　世行為中國(guó)指明的新自由主義道路，就是汽車市場(chǎng)換技術(shù)模式的產(chǎn)業(yè)殖民地化在中國(guó)全面推廣。
　　四. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型選擇“汽車市場(chǎng)換技術(shù)模式”還是“高鐵模式”
　　中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)“市場(chǎng)換技術(shù)”起源于改革開放初期，按照當(dāng)時(shí)中國(guó)政府入世首席談判代表龍永圖的說法：“中國(guó)不必有自己的汽車自主品牌”，“說中國(guó)是‘世界工廠’是一種錯(cuò)誤的看法，因?yàn)槭聦?shí)上中國(guó)頂多就是一個(gè)車間”。龍永圖給中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的定位和許多掉入中等收入陷阱國(guó)家的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀完全相符。中國(guó)市場(chǎng)換技術(shù)的先驅(qū)汽車產(chǎn)業(yè)，包括一汽、二汽、上汽擁有雄厚的國(guó)企優(yōu)質(zhì)資源,由于沒有掌握汽車的核心技術(shù)，至今沒有搞出一款像樣的國(guó)產(chǎn)品牌轎車，不得不給外企打了近30年工，還綁架著中國(guó)這個(gè)當(dāng)今世界最大的汽車市場(chǎng),成了萬國(guó)汽車你方唱罷我登場(chǎng)的舞臺(tái)。其實(shí)不管是什么所有制的中國(guó)企業(yè)給跨國(guó)公司打工，特別是大型國(guó)企分化成西方跨國(guó)公司的附庸，產(chǎn)業(yè)殖民地化無疑才符合華盛頓共識(shí)的精神,是西方最欣賞的。
　　中國(guó)政府只有按世行建議的像對(duì)待汽車行業(yè)一樣發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)管理中的作用”進(jìn)行“深層次改革”，像汽車產(chǎn)業(yè)一樣徹底開放市場(chǎng)，像一汽、二汽、上汽一樣國(guó)有資產(chǎn)股份化，國(guó)際化，由跨國(guó)公司控制產(chǎn)業(yè)核心技術(shù);國(guó)有銀行股份化、私有化、利率市場(chǎng)化、匯率市場(chǎng)化，任由國(guó)際金融大鱷們?cè)谥袊?guó)金融領(lǐng)域馳騁;中國(guó)政府全面放棄產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控制力,影響力，和資源調(diào)配能力，同其它中小國(guó)家一樣放任西方跨國(guó)公司在可操作的市場(chǎng)翻云覆雨中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，“避免”掉入中等收入陷阱。這便是世行忽悠發(fā)展中國(guó)家?guī)资�年的邏輯，也是中�?guó)那些市場(chǎng)派，股份派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們夢(mèng)寐以求的理想境界。
　　如果說改革開放初期摸著石頭過河階段，政府高官龍永圖患了中國(guó)應(yīng)該定位為世界車間的幼稚病情有可原，如今經(jīng)過30年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)雄踞世界經(jīng)濟(jì)總量第二位，被美日視為最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，面對(duì)美國(guó)重返亞洲戰(zhàn)略全方位步步緊逼中國(guó)險(xiǎn)惡的地緣環(huán)境，居然還有不少中國(guó)高官學(xué)者相信黃鼠狼能給雞開藥方, 請(qǐng)世界銀行為中國(guó)改革做頂端設(shè)計(jì)。幸運(yùn)的是龍永圖的想法并沒有全部變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，落入“中等收入陷阱”的也只有汽車等少數(shù)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，并且中國(guó)政府正在下力氣扭轉(zhuǎn)這種局面。此時(shí)此刻世行散布中國(guó)將掉進(jìn)“中等收入陷阱”，就是要用危言聳聽的說詞動(dòng)搖中國(guó)發(fā)展模式的信心，逆轉(zhuǎn)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的勢(shì)頭，通過妖魔化中國(guó)高鐵模式而妖魔化國(guó)有企業(yè)，詆毀中國(guó)政府在中國(guó)現(xiàn)代化過程中發(fā)揮的作用，其目的就是把中國(guó)引向中南美國(guó)家過去幾十年所走過的陷阱之路。
　　中國(guó)高鐵技術(shù)跨越式進(jìn)步走了一條和桑塔納汽車市場(chǎng)換技術(shù)完全不同的道路。中國(guó)鐵路的厚積薄發(fā)是與鐵路人長(zhǎng)期技術(shù)積累分不開的，然而與汽車、商用飛機(jī)產(chǎn)業(yè)不同但更重要的是鐵道部作為中國(guó)鐵路最高管理部門擁有非凡的戰(zhàn)略眼光，在高鐵發(fā)展技術(shù)路線的選擇問題上整合了全國(guó)鐵路市場(chǎng)，以一個(gè)窗口，一種聲音對(duì)外技術(shù)談判，避免了中國(guó)人互相壓價(jià)，肥水外流的老毛病，同時(shí)最大限度地保護(hù)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，為國(guó)產(chǎn)技術(shù)的成長(zhǎng)培育了肥沃的土壤。
　　如果當(dāng)時(shí)鐵道部部屬企業(yè)按世行的要求被市場(chǎng)化、股份化、國(guó)際化、私有化，大同、唐山、株洲、長(zhǎng)春、青島四方機(jī)車制造廠，也就是后來整合的北車，南車，非�？赡芟褚黄�，二汽，上汽一樣不思進(jìn)取，互相壓價(jià)，只謀求如何搭上外企快車分食中國(guó)井噴般市場(chǎng)大餅的眼前利益。中國(guó)高鐵現(xiàn)在的局面就不是一個(gè)和諧號(hào)，而是多國(guó)牌子，多種互不兼容制式的外國(guó)高鐵分割著中國(guó)市場(chǎng)。中國(guó)高鐵就不可能10年走過別人幾十年走過的路，一舉超越曾經(jīng)心目中不可逾越的技術(shù)高峰。
　　有明顯人為操控跡象的輿論界辱罵高鐵虧損遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于批評(píng)汽車業(yè)巨額利潤(rùn)外流的，這同世行認(rèn)為中國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)管理方式和國(guó)企將導(dǎo)致中國(guó)掉進(jìn)中等收入陷阱論，以及西方多年以來有目的的妖魔化中國(guó)政府和國(guó)企的企圖可謂“不謀”而合。西方如此痛恨公有制國(guó)企，無視中國(guó)取得舉世矚目的成就而無所不用其極地貶低中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)管理中的作用，是想幫助中國(guó)避免掉入中等收入陷阱還是要把中國(guó)導(dǎo)入南美國(guó)家“陷阱式” 的發(fā)展模式，世行的高官們心里最清楚。
　　實(shí)踐證明，沒有政府支持和一定的市場(chǎng)保護(hù)，任何后起國(guó)家的本土企業(yè)直接和跨國(guó)公司正面交鋒必定只有死路一條。更何況倡導(dǎo)新自由主義理論的發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)觸及其核心利益時(shí)從來都毫不吝嗇地舉起保護(hù)主義大棒，禁止華為，中興網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及三一重工風(fēng)電進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)就是典型的技術(shù)和市場(chǎng)保護(hù)措施，他們怕什么?他們懼怕的是一旦中國(guó)跨過中等收入陷阱，突破西方所壟斷的產(chǎn)業(yè)技術(shù)瓶頸，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)全面升級(jí)，由中國(guó)制造變成中國(guó)創(chuàng)造，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體就可能掉入“高等收入陷阱”而不能自拔。
　　世行為中國(guó)診脈，羅列一大堆中國(guó)政府和企業(yè)所面臨的問題，就是要轉(zhuǎn)移中國(guó)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的重視。一個(gè)大國(guó)，喪失實(shí)體產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的機(jī)會(huì)，奢談轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，等于閉著眼往別人設(shè)好的陷阱里跳。
　　五.切莫把國(guó)家財(cái)經(jīng)管理主權(quán)和改革頂端設(shè)計(jì)當(dāng)兒戲，引狼入室
　　中國(guó)改革開放三十年有許多成功或失敗的經(jīng)驗(yàn)可以上升到理論的高度，可悲的是中國(guó)掌握財(cái)經(jīng)話語權(quán)、“政治改革頂端設(shè)計(jì)”的權(quán)威專家，高官和他們的追隨者們，以及財(cái)經(jīng)類傳媒卻熟視無睹，只會(huì)死搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教條來套活生生、蓬勃發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)不符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的理論教條和“華盛頓共識(shí)” ，不管實(shí)踐中有多么成功，在他們看來都是離經(jīng)叛道，終將會(huì)把中國(guó)帶入中等收入陷阱。中國(guó)理論界的盲目崇洋，唯洋是聽的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯給中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理帶來的傷害、甚至主動(dòng)出讓國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)給國(guó)家和民族帶來的威脅和潛在威脅怎么估計(jì)都不過分。
　　為了撰寫《中國(guó)2030》，世界銀行的專家們除了享受在西方從未經(jīng)歷過的豪華招待外，據(jù)報(bào)更把從國(guó)務(wù)院及各部委到省市地方財(cái)政金融諸如財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和金融轉(zhuǎn)移支付等屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)范疇的內(nèi)容也順便了解個(gè)遍。當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽發(fā)行政命令，以所謂“威脅美國(guó)國(guó)家安全”為理由，阻止中資公司三一集團(tuán)在美國(guó)興建區(qū)區(qū)4個(gè)風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)項(xiàng)目的時(shí)候，屬于國(guó)家核心機(jī)密的家財(cái)政金融領(lǐng)域似乎不設(shè)防，把曾經(jīng)參與過板倒蘇聯(lián)的美國(guó)專家請(qǐng)到國(guó)務(wù)院為中國(guó)政治改革做“頂端設(shè)計(jì)”，實(shí)在是令人匪夷所思。許多美國(guó)高官、專家都喜歡把參與搬倒蘇聯(lián)作為他們?nèi)松��?jīng)歷濃墨重彩的一筆引以為榮，如果有一天中國(guó)重蹈蘇聯(lián)的覆轍，這些專家們不知會(huì)如何改寫他們這段履歷。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-4-26 15:44):
本文轉(zhuǎn)載

補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-4-26 15:45):
本文轉(zhuǎn)載本文轉(zhuǎn)載本文轉(zhuǎn)載本文轉(zhuǎn)載本文轉(zhuǎn)載本文轉(zhuǎn)載本文轉(zhuǎn)載本文轉(zhuǎn)載本文轉(zhuǎn)載

寂靜天花板

把高鐵當(dāng)成所謂的自主研發(fā)就已經(jīng)決定了此文的高度，把看透中國(guó)國(guó)情的龍先生說成是漢奸就已經(jīng)決定了此文的深度，這種鐵血四月似的憤青文為什么會(huì)出現(xiàn)在社區(qū)里。

davyhero4

寂靜天花板 發(fā)表于 2015-4-26 12:18
把高鐵當(dāng)成所謂的自主研發(fā)就已經(jīng)決定了此文的高度，把看透中國(guó)國(guó)情的龍先生說成是漢奸就已經(jīng)決定了此文的深 ...

你也就這點(diǎn)高度

negtive

中等收入困境最核心的就是附加值困境。附加值到了天花板，自然也就沒法再靠體量來提高了，反而還會(huì)越來越低。

良生

中等收入陷阱這點(diǎn)并不是危言聳聽，收入取決于你干的什么活，幫人家擰螺絲，就肯定是陷阱了。
目前，高鐵的優(yōu)勢(shì)，確實(shí)太有特殊性了。市場(chǎng)地位上來說，單一買方國(guó)家壟斷的特征，汽車是個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，扶持下來就難多了。

footleft

davyhero4 發(fā)表于 2015-4-26 12:28
你也就這點(diǎn)高度

哈哈,樓上那位在你眼里沒什么高度,而你在我眼里壓根就是沒高度!!!


首先,數(shù)據(jù)說話:我度娘的數(shù)據(jù),http://news.sohu.com/20150227/n409187224.shtml   GDP增長(zhǎng)是 7.4%,
                             http://www.askci.com/finance/2015/01/20/113158twsl.shtml人口增長(zhǎng)是 0.521%    (千分號(hào)不會(huì)打換算過來的)
   那么人均增長(zhǎng)應(yīng)為 (1+0.07)/(1+0.00521)=1.0645   人均GDP增長(zhǎng)率為6.45%  。GDP增長(zhǎng)7.4%，人均增長(zhǎng)6.45%   被你們這一小撮“企圖顛覆有中國(guó)特色的社會(huì)主義的第五縱隊(duì)”混淆視聽為“經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)”。哈哈，我們?nèi)嗣袢罕姇?huì)答應(yīng)嗎？樓主，這個(gè)侯峰和你都用可能步薛蠻子后塵！
其次，你所列舉的“毒奶粉、地溝油、腐敗等社會(huì)亂像在政府干預(yù)不力的情況下急劇惡化”跟你所謂的經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)有什么關(guān)系？我沒覺得是這些亂七八糟的事影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
最后，我是個(gè)成王敗寇的支持者。別自以為是的認(rèn)為我們?nèi)嗣袢罕娡七x出來的政府官員智商沒你高，就“世行的背景世人皆知，令人費(fèi)解的是國(guó)務(wù)院請(qǐng)世行給中國(guó)改革做頂層設(shè)計(jì)、指導(dǎo)中國(guó)政府和國(guó)企改革、幫助中國(guó)避免掉入中等收入陷阱怎么想都覺得滑稽。” 誠(chéng)懇勸一句：在家給智商加高點(diǎn)，再到我們這個(gè)孫子兵法、菜根譚、黑厚學(xué)暢銷了好多年的國(guó)度來潛伏吧。