關(guān)于無(wú)動(dòng)力輸送線(xiàn)的案例

助力機(jī)械手

最近遇到了一個(gè)客戶(hù)，需要一套轉(zhuǎn)運(yùn)輸送線(xiàn)，產(chǎn)品重達(dá)1T，輸送長(zhǎng)度30M，要求無(wú)動(dòng)力輸送，這家客戶(hù)今年是以節(jié)能減排為

宗旨的，所以，在這塊若有很好的對(duì)應(yīng)能力，相信今后業(yè)務(wù)量還會(huì)增加不少。
  

      可是 對(duì)于這塊小弟涉及的倒是不多，請(qǐng)問(wèn)各位是否有過(guò)類(lèi)似案例或者想法？還望不吝賜教！  
& l1 S6 u) E- z# l# T- y  a

lwm911

話(huà)說(shuō)無(wú)動(dòng)力輸送是怎么回事？

助力機(jī)械手

lwm911 發(fā)表于 2015-3-8 10:56
1 o2 J8 T; x1 z% `% M% b話(huà)說(shuō)無(wú)動(dòng)力輸送是怎么回事？

說(shuō)無(wú)動(dòng)力其實(shí)有些夸大，其真正意思是節(jié)能減排，如以前是電機(jī)驅(qū)動(dòng)，現(xiàn)在呢，可以用氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)，亦或者液壓驅(qū)動(dòng)等，只要是能達(dá)到節(jié)能減排的目標(biāo)就是可以的，當(dāng)然真正無(wú)動(dòng)力輸送的沒(méi)看到過(guò)。可能只需要很小的動(dòng)力就能解決問(wèn)題的方法應(yīng)該有~
$ }0 O5 h- h+ Z; ?6 ?

fmdd

助力機(jī)械手 發(fā)表于 2015-3-8 11:09
說(shuō)無(wú)動(dòng)力其實(shí)有些夸大，其真正意思是節(jié)能減排，如以前是電機(jī)驅(qū)動(dòng)，現(xiàn)在呢，可以用氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)，亦或者液壓驅(qū) ...

這是胡說(shuō)
: A' P/ c& ~. h  L# j0 L
! P3 k6 l! s" ~氣動(dòng)或者液壓比電機(jī)傳動(dòng)的機(jī)械效率更低，產(chǎn)生的無(wú)用功更多，消耗的能量更高
+ k3 J* g- }& s- b, c+ Z
% }& ^3 U5 N5 l7 Y' h' A5 D生產(chǎn)線(xiàn)上用的無(wú)動(dòng)力輸送是采用重力輸送實(shí)現(xiàn)的，輸送線(xiàn)傾斜約2°，工件及其托盤(pán)在重力作用下下滑，但是其長(zhǎng)度受到很大限制。

當(dāng)托盤(pán)和工件重量比較大時(shí)，重力下滑產(chǎn)生的動(dòng)能也很大，如果沒(méi)有減速裝置，產(chǎn)生的沖擊是很大的，尤其是積放式堆疊輸送，多個(gè)工件和托盤(pán)一起運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生的動(dòng)能相當(dāng)可觀。我們?cè)��?jiàn)過(guò)擋料和緩沖裝置被撞飛的，幾個(gè)工件都失去了阻擋，一路飛奔，阻擋裝置紛紛崩潰，根本停不下來(lái)。

9 w+ D7 i; A+ H  s& r; H

助力機(jī)械手

fmdd 發(fā)表于 2015-3-8 11:27
這是胡說(shuō)
+ A  M2 q2 T; Y0 W
4 |1 q: h" o, Y5 J9 f/ S% P氣動(dòng)或者液壓比電機(jī)傳動(dòng)的機(jī)械效率更低，產(chǎn)生的無(wú)用功更多，消耗的能量更高

- @6 i% W% C5 v! _: w請(qǐng)注意言辭，文明交流，本人只是提出可能解決的方式，究其是否可以，本人并無(wú)具體方案及經(jīng)驗(yàn)所以求助。

     另外，既然提到節(jié)能減排，那么上述fmdd提出的問(wèn)題并無(wú)差錯(cuò)，可若節(jié)能減排是唯一標(biāo)準(zhǔn)，論我們?cè)撊绾胃鶕?jù)現(xiàn)狀給予解決？、
( G# ?3 p; w7 f8 T" D' m: q) Q
8 M8 p7 j  S: m, ?! y! j    遇到問(wèn)題那么就針對(duì)性去解決，既然你說(shuō)的液壓和氣動(dòng)傳動(dòng)比電機(jī)效率低。那么請(qǐng)問(wèn)利用手動(dòng)液壓，改變流水線(xiàn)傾角是否就可以達(dá)到節(jié)能？ 不同角度思考那么結(jié)果就是完全不同，你理解的是直接用液壓或者氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)了。 當(dāng)然那么重的產(chǎn)品如此重力勢(shì)能驅(qū)動(dòng)很不安全妥當(dāng)，針對(duì)此方式是否還有好的解決辦法？不能一棒子打死，要看準(zhǔn)了，節(jié)能減排是第一要素！其他問(wèn)題就是我們當(dāng)設(shè)計(jì)師要解決的。

fmdd

助力機(jī)械手 發(fā)表于 2015-3-8 11:36
請(qǐng)注意言辭，文明交流，本人只是提出可能解決的方式，究其是否可以，本人并無(wú)具體方案及經(jīng)驗(yàn)所以求助。
...

同樣是胡說(shuō)
* J5 d! ^9 ^+ ^: C$ y3 Z( H: n
, z9 d9 |' M7 Z' [6 }2 Z. ]: H能量不是憑空來(lái)的，要將重物的傾角改變，也就是改變其勢(shì)能，它們要變成物體最終輸送的動(dòng)能。

+ J" @+ j& T! ]& b2 a如你所說(shuō)，用手動(dòng)液壓來(lái)改變傾角，你的節(jié)能減排就是用人力作為動(dòng)力輸入源，人體的機(jī)械效能最高也難以超過(guò)30%，它比液壓氣動(dòng)效率更低。而且這與自動(dòng)化和工業(yè)安全的發(fā)展趨勢(shì)背道而馳。

節(jié)能減排按你這樣玩就是商業(yè)欺詐。
, P4 s% R! |1 X6 a- \6 C

助力機(jī)械手

    請(qǐng)問(wèn)你重點(diǎn)是放在哪里？不要跟我說(shuō)人體的機(jī)械效能什么的，你難道沒(méi)看清我所說(shuō)的，就一派胡言？我說(shuō)的是人手動(dòng)驅(qū)動(dòng)液壓來(lái)改變流水線(xiàn)的角度，力道微乎其微，怎么可以和液壓或者氣動(dòng)直接驅(qū)動(dòng)流水線(xiàn)來(lái)比？還什么與自動(dòng)化和工業(yè)安全背道而馳，首先你搞清楚你在回答什么可好？我指明說(shuō)清楚節(jié)能減排。意思是說(shuō)客戶(hù)要求同等作業(yè)效率上能達(dá)到節(jié)能減排即可，你給我胡扯出來(lái)什么了？你的意思是說(shuō)我放棄其他電機(jī)驅(qū)動(dòng)，或者液壓氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)而選擇人力驅(qū)動(dòng)，可以這么理解？你說(shuō)：“你的節(jié)能減排就是用人力作為動(dòng)力輸出源，人體的機(jī)械效能。。。�！蹦愕倪@段話(huà)的意思就是我不用機(jī)械，人工搬運(yùn)的意思！那么與我提出的問(wèn)題有何干系？你是什么意圖？還商業(yè)欺詐...我看你是暈頭轉(zhuǎn)向了！
   我是提問(wèn)題，可能我想的不周全，或者實(shí)際上有待進(jìn)一步解決，
   而你如沒(méi)有實(shí)際可行方案的話(huà)請(qǐng)不要如此胡言亂語(yǔ)，我在走路，你在埋雷嗎？咱可以問(wèn)題的提出者，你給我來(lái)挑刺來(lái)了，請(qǐng)問(wèn)意欲何為？

fmdd

看看你的錯(cuò)在何處

我說(shuō)的是人手動(dòng)驅(qū)動(dòng)液壓來(lái)改變流水線(xiàn)的角度，力道微乎其微。
3 n3 w* b2 o" j* _8 c-----------------------------------------------------
人手驅(qū)動(dòng)液壓裝置的力道是很小，但是速度也很慢。液壓千斤頂這種動(dòng)力就是這樣的，外部負(fù)載達(dá)到1t或者更高時(shí)，人手操作的力未必還是微乎其微。能量守恒，概莫例外。你是將原來(lái)生產(chǎn)線(xiàn)上電氣驅(qū)動(dòng)的部分改為人力驅(qū)動(dòng)了。

) q8 E2 Q/ T3 e' V! Y' Q9 F節(jié)能減排沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣搞的，這也不可能節(jié)能，更不可能減排。人工作業(yè)的勞動(dòng)強(qiáng)度高，作業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，健康風(fēng)險(xiǎn)大。需要更多的人來(lái)操作，重負(fù)荷作業(yè)者吃的更多，“排放”的也更多。這叫什么節(jié)能減排。

輸送線(xiàn)節(jié)能減排常見(jiàn)的做法是將整線(xiàn)驅(qū)動(dòng)改成分段驅(qū)動(dòng)，物料離開(kāi)某輸送段時(shí)，該段電機(jī)就可以停掉。
將高能耗的電機(jī)改成低能耗電機(jī)，比如交流勵(lì)磁電機(jī)改為永磁電機(jī)，最高可以節(jié)能10%。
6 Y" E) F% B1 W% y: t3 T將定速電機(jī)改為變頻調(diào)速電機(jī)，將普通交流電機(jī)改成能量密度更高的伺服電機(jī)，如果是間歇驅(qū)動(dòng)，電機(jī)功率可以更小。
將液壓氣動(dòng)改成電動(dòng)，提高機(jī)械效率。
( F. E* h8 u# x) p3 l7 D- R) y將滑動(dòng)摩擦改成滾動(dòng)摩擦，降低摩擦損耗。
/ S0 S' ^# u. J, ^; P使用摩擦系數(shù)更低的軸承、材料，改善摩擦條件，比如使用流體動(dòng)壓做摩擦隔離，用自潤(rùn)滑材料取代有油潤(rùn)滑材料。
' S! U5 A0 X6 w1 X8 o/ c3 w減少無(wú)用照明，減少跑冒滴漏。

方法有很多，但絕沒(méi)有你這樣反著來(lái)的。

助力機(jī)械手

你的跑題引下來(lái)的這些問(wèn)題都與本論題無(wú)關(guān)，請(qǐng)自我調(diào)整，咱就先就事論事，當(dāng)然論你的事，理論確實(shí)正確，可你是否考慮過(guò)現(xiàn)實(shí)環(huán)境？或者人為因素？手動(dòng)雖慢，但滿(mǎn)足需求為何不可？具體事情具體分析，我提出的是節(jié)能減排，無(wú)動(dòng)力是人家公司的核心目標(biāo)，針對(duì)此目標(biāo)我們是否有更加合理的方法來(lái)達(dá)到，而廠(chǎng)方提出的無(wú)動(dòng)力，試問(wèn)你給我搞個(gè)電機(jī)驅(qū)動(dòng)人家鳥(niǎo)你？從作業(yè)效率來(lái)講，人家若是同等效率的電機(jī)驅(qū)動(dòng)和剛才說(shuō)的手動(dòng)液壓改變傾角來(lái)實(shí)現(xiàn)（若是可行）那么人家肯定要選擇后者。再說(shuō)方法有很到倒是你指點(diǎn)一二？可否別那么跑偏？實(shí)際理論終究是紙上談兵，何不來(lái)一個(gè)可行的方案？退一萬(wàn)步講你沒(méi)有跑偏，可你講的這一天套可有具體解決的表現(xiàn)？
1 h5 V! l4 S5 w' W    誰(shuí)都不是傻瓜，能用工人達(dá)到的，且效率一樣何必再增加成本制造設(shè)備？想回答問(wèn)題，請(qǐng)按正題走，再說(shuō)一次是“無(wú)動(dòng)力”，自我捉摸吧。

   你這套理論可以去研究研究永動(dòng)機(jī)，與本題無(wú)關(guān)。
何況我提出的只是一種想法，不失為現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的一種可能，而且你無(wú)線(xiàn)放大化，無(wú)非想證明你的一些有的沒(méi)的，話(huà)題太過(guò)跑偏，另外，若無(wú)具體可行性方案，此論題僅供觀賞，無(wú)需畫(huà)蛇添足。

助力機(jī)械手

fmdd 發(fā)表于 2015-3-8 13:21
看看你的錯(cuò)在何處

我說(shuō)的是人手動(dòng)驅(qū)動(dòng)液壓來(lái)改變流水線(xiàn)的角度，力道微乎其微。

/ m. {) S2 \& ]' b( y4 H( Q; ~

你的跑題引下來(lái)的這些問(wèn)題都與本論題無(wú)關(guān)，請(qǐng)自我調(diào)整，咱就先就事論事，當(dāng)然論你的事。首先你理論確實(shí)正確，可你是否考慮過(guò)現(xiàn)實(shí)環(huán)境？或者人為因素？手動(dòng)雖慢，但滿(mǎn)足需求為何不可？具體事情具體分析，我提出的是節(jié)能減排，無(wú)動(dòng)力是人家公司的核心目標(biāo)，針對(duì)此目標(biāo)我們是否有更加合理的方法來(lái)達(dá)到，而廠(chǎng)方提出的無(wú)動(dòng)力，試問(wèn)你給我搞個(gè)電機(jī)驅(qū)動(dòng)人家鳥(niǎo)你？從作業(yè)效率來(lái)講，人家若是同等效率的電機(jī)驅(qū)動(dòng)和剛才說(shuō)的手動(dòng)液壓改變傾角來(lái)實(shí)現(xiàn)（若是可行）那么人家肯定要選擇后者。再說(shuō)方法有很多倒是你指點(diǎn)一二？可否別那么跑偏？實(shí)際理論終究是紙上談兵，何不來(lái)一個(gè)可行的方案？退一萬(wàn)步講你沒(méi)有跑偏，可你講的這一套可有具體解決的表現(xiàn)？     誰(shuí)都不是傻瓜，能用工人達(dá)到的，且效率一樣何必再增加成本制造設(shè)備？想回答問(wèn)題，請(qǐng)按正題走，再說(shuō)一次是“無(wú)動(dòng)力”，自我捉摸吧。 0 d) u! e- G. @' O! W, O " H5 [) s6 ?" ?2 S+ D   你這套理論可以去研究研究永動(dòng)機(jī)，與本題無(wú)關(guān)。 何況我提出的只是一種想法，不失為現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的一種可能，而且你無(wú)線(xiàn)放大化，無(wú)非想證明你的一些有的沒(méi)的，話(huà)題太過(guò)跑偏，另外，若無(wú)具體可行性方案，此論題僅供觀賞，無(wú)需畫(huà)蛇添足。