這個設(shè)計公差是否合理？制造時總有超差問題存在

myth2000

首先，典型的封閉尺寸鏈計算，名義尺寸直接計算，而公差原則是多數(shù)采用平方根法。

很多人不理解上次我寫的教材中為什么要使用后面三種方法，他們的區(qū)別在于什么地方。
后面的三種方法，包括田口，蒙特卡咯等等，都是基于一個前提，生產(chǎn)是一個典型的隨機(jī)活動，產(chǎn)品的特性應(yīng)服從正態(tài)分布，在這樣的理念下，使用不同的方法算出的公差是符合生產(chǎn)規(guī)律的。

這是設(shè)計本身的理念是不同的，對于你這個案例，你可以使用上次提到的任何一個方法來計算。

另外PPM這東西，不同的企業(yè)有自己不同的標(biāo)準(zhǔn)，有的企業(yè)嚴(yán)格設(shè)定PPM要控制在200以下，甚至我還有見過設(shè)成0的（不研究其合理性，但卻是存在），而多數(shù)企業(yè)把可接受的下限定成了1500PPM。
不同的PPM是對應(yīng)不同的西格瑪水平的，這和 CPK有莫大的關(guān)系。

典型的，Sigma = 3* Cpk。
所以，如果Cpk = 1.0，很顯然這是難以接受的，而多數(shù)企業(yè)是運行在3-4個Sigma之間，所以很多企業(yè)把接收限定成了1.33，而把1.67，也就是5 sigma定成了標(biāo)準(zhǔn)線，把2.0定成了降本線。

合理的制造公差，是根據(jù)上面的這些指標(biāo)，合理推演出來的，這就是為什么我們不能簡單拿設(shè)計手冊做為唯一標(biāo)準(zhǔn)的原因。

但如果產(chǎn)線的能力不穩(wěn)定，有大量的噪聲和混淆因子在其中，那么統(tǒng)計模式將失去意義，而國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)不使用科學(xué)的統(tǒng)計方法，最大的原因就是因為無法保證自己的產(chǎn)線各方面指標(biāo)穩(wěn)定。

另外，制造公差的確立，是建立在單個零件指標(biāo)合格的基礎(chǔ)上，就像你說的，如果單個零件的Cpk都不達(dá)標(biāo)，這時候，整體的Cpk會更差，這個時候統(tǒng)計的意義就更弱了。
所謂的DFM就是，先要確保每個零件都是合格，性能盡可能穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，來進(jìn)行整體改善，這是DFM、DFA的宗旨。

lyz815

莫非是這么算得？

啟東顧工

最大的原因就是在實際大生產(chǎn)過程中人、機(jī)、物、環(huán)境等綜合因素管控在公差指標(biāo)內(nèi)穩(wěn)定問題，
我認(rèn)為三腳錨第二個公差帶分布還是可行的。

donggaord

myth2000 講得有道理，但是這里用平方根法不合理，平方根法一般至少要5個尺寸疊加。
如果是我，我會先搞清楚從功能角度要求a-b的公差是多少，再從這個總共差向下分配每個零件尺寸的公差。分配的時候，如果極限公差分配法導(dǎo)致零件加工公差過小，我會用到統(tǒng)計分析方法。
另外，說零件尺寸達(dá)到cpk1.33, 裝配尺寸就可以達(dá)到cpk1.0，我沒聽說過這種說法，也可能我的知識庫該升級了。

Enginer

這個應(yīng)該是用概率法計算得出的公差值，如果用極值法計算，應(yīng)該是+0.015~+0.055，前者比較經(jīng)濟(jì)，后者保證全部可以達(dá)到裝配要求的+/-0.03.
應(yīng)該是這樣理解吧

slzt0529

這個問題是第一次聽說，孤陋寡聞了

yccando06

公差配合里有選擇裝配吧

小灞

樓主這個分析是通過完全互換之后的數(shù)據(jù)嗎？孔軸配合可以通過互換來盡量消除誤差的吧。

hengshan0734

LIAOYAO 發(fā)表于 2014-10-8 10:47
可以參閱  http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=369969  公差設(shè)計  

E0203 公差設(shè)計 Rev G ...

額  ，你下面這個連接就不要了撒。。搞的我點了兩次。。

hengshan0734

菜鳥學(xué)習(xí)中。。