從技術角度分析，“左行右立”這個口號是否科學？

花弄影

0 @- r% p4 R4 |+ l# w1 V
$ ^0 q$ H% J# i7 |近日，北京地鐵四號線某扶梯發(fā)生安全事過，造成一人死亡，28人受傷的嚴重后果。本帖不打算討論這次事故的原因。而是，由此事故聯想到，現在不少城市都在倡導乘坐扶梯要“左行右立”，有的城市甚至把它上升到文明的高度。這個口號遭到了不少反對和爭論。既有支持的一方，也有反對的。支持的人認為，按照左行右立，效率更高，可以為“有急事”的 人讓出通道。反對的人認為，效率不但不能提高，反而要降低（空出左邊來），而且很不安全。
我想，我們社區(qū)這么多機械工程師，能不能從技術的層面來分析下，這個口號是否真的科學？從安全的角度出發(fā)，這個口號是否應該停止？歡迎大家踴躍發(fā)言，更歡迎從事電梯扶梯設計的工程師來討論。

憨老馬

不知道這次事故跟“左行右立”有沒有直接關系？不過“左行右立”在香港已經是共識，在香港這個非常講究效率的地方，都能夠堅持這份共識，我相信系有道理的。

2266998

這個東西是鬼子推廣的東西，在鬼子那里有效，不適合國情，尤其不適合中國大城市，
- U# \! L8 c) M1 W, O) P
3 t* y2 v5 t( V中國人流密集，時間長，設備維護水平低，選型有問題，再跟風鬼子，就不對了，本次的電梯，應該選用最重型那種，否則，再強調大家站一邊，又不注意設備維護，就很麻煩了，

寂靜天花板

啥,大伙站一邊讓傳送帶不平衡了,這個扶梯跟皮帶輸送機的原理相似吧,得考慮所輸送貨物的特質吧

chntod

事故的初步原因出來了：
. m6 x0 k9 q# N* j/ E: W! x
: ?' u; t, ^/ ~6 G9 s“據初步調查，事故的直接原因是由于固定零件損壞，扶梯驅動主機發(fā)生位移，造成驅動鏈條脫落，扶梯下滑�！�

或許是一個螺栓引發(fā)的事故？防松沒搞好或是疲勞斷裂？

見習生小王

; T8 e6 F* Z  u5 k, {, F, G
3 a3 P  G: i# a: C+ C/ i& v好像自動扶梯上就沒設計上一個防倒轉的安全機構，就像普通電梯上都設有的斷繩安全鉗那樣。

花弄影

人在電梯上行走的速度不是勻速的，實際是有波浪起伏的。也就是說是有加速度。如果扶梯上左邊的 行走的人很多，而且恰好大家的步伐一致，那么情況就會更糟糕。我們都知道，部隊過橋時是禁止齊步走的，更不能正步走，那樣，人對橋的 “沖擊”力會很大。
" r$ L5 Y% B, N/ m6 \在扶梯上行走，如果恰好都齊步走，那么人對扶梯的沖擊是很大的。扶梯的鏈條有可能會因為沖擊而斷裂。雖然說鏈條有安全系數，但是，一旦發(fā)生這種沖擊，那么所預留的安全系數是否足夠，就成問題了。另外，鏈條是承受動載荷，不是靜載荷。鏈條的疲勞強度是否足夠，就是個大問題了。
! `. I, s3 L% I& f8 G- z扶梯設計時，是不考慮人在上面行走的。仔細的TX可以看到扶梯下邊有一張禁止跑動的圖標。

: G; g( e3 t4 l- s9 P有時候坐扶梯時，看到貼著禁止跑動的圖標，還有抓牢扶手的圖標，但另一邊有寫著“左行右立”。我就納悶，一邊禁止人走，要求人抓牢扶手，另一邊又要人走，這不矛盾嗎？行走的過程中怎么做到抓牢扶手？如果站立都要抓牢扶手，新走的人的速度更快，那不是要抓得更牢嗎？怎么抓啊？哈哈！
. x. S3 `+ l& y  X; d所謂的 國際慣例，不見得一定是“好”慣例。

yaoshenggang88

吃飽飯了沒事做進來看看，

寂靜天花板

樓主,那叫共振好嗎,關于這方面分析,998最厲害,人家可以手工計算

阿華

中國人流密集，時間長，設備維護水平低，選型有問題，再跟風鬼子，就不對了，本次的電梯，應該選用最重型那種，否則，再強調大家站一邊，又不注意設備維護，就很麻煩了，