北京 vs 鄉(xiāng)鎮(zhèn)，科技公司的失職與責(zé)任

Insigne

1 j& J. X4 Y( d7 L0 y; r! l% K
. n- y( D$ \! J) V2 \美國還有23.3%的城里人沒寬帶！
) ~$ ]# {5 f8 w+ A( }
  Q; D4 a8 N- r- y; a# W
5 X0 U) o& r% r4 m( X2 H" l$ Z2 K  f

  a  `/ w3 Y6 B3 U% U% A

1 B5 o* o0 h: L2 e

編者按：本文來自微信公眾號“硅兔賽跑”（ID：sv_race），作者 Y.K & 大澄

; F: L  Z0 e" P  r4 \% P

《北京，有2000萬人在xxxx》昨天刷爆了票圈。

. |! J, {" A4 r/ y* E. m3 p  H, j

文章聊的是在北京生活的2000萬人，廣義上講，是生活在大城市的人。

站在科技和社會發(fā)展的角度，這些人是無比幸運的：

  o* y, g  G+ H* y- T+ Z  i" R1 x0 `

當(dāng)他們想要去京東、騰訊、百度的時候，至少他們可以來到五環(huán)外的北京遞交一份求職信。

當(dāng)他們想要體驗VR、AR技術(shù)的時候，至少他們可以擠地鐵前往國貿(mào)、三里屯、中關(guān)村的體驗館。

當(dāng)他們想要了解人工智能的時候，至少這座城市里的清華大學(xué)內(nèi)設(shè)了國家級人工智能實驗室，最領(lǐng)先的技術(shù)和研究人員都在那里聚集。

站在科技、創(chuàng)投的角度，生活在這里的人所接觸到的機會和信息，是其他地域不可比擬的。他們走在科技發(fā)展的最前端，是最新技術(shù)、生活方式的體驗者。

而千千萬萬小城市的人，別說跟上科技發(fā)展了，他們根本就沒有加入我們的 “第四次工業(yè)革命”。

3 M5 y* m! Q8 _' Z: p5 N) U" A

& e7 E1 f- b( {  a% B/ Z

世界是平的，沒錯。經(jīng)濟發(fā)展的全球化，讓全世界的產(chǎn)品、文化、精神融為一體，當(dāng)下的社會真正成為 “地球村”。

世界是平的，bullshit！科技的發(fā)展，并沒有使先進的技術(shù)、產(chǎn)品扁平化，給人們帶來愈發(fā)平等的機會。

科技公司有責(zé)任。

它們一直都在犯一個通用嚴重的錯誤：對中小城市缺乏興趣，缺少對這些地區(qū)的資本投入，以至于這些城市被拋棄在科技變革的后面，失去了與未來對話的機會。

6 D  ^/ a& s! @/ P0 k7 H2 q, j* @

以美國為例，科技巨頭云集硅谷。硅谷所在的灣區(qū)依然集中著美國近50%（46.5%）的VC和初創(chuàng)公司。眾多的人才聚集在相同的地方，使得這個地方的發(fā)展全美最快，甚至世界最快。

) [: m& p4 l' y0 n

手握明日之星的IT公司，同樣青睞大城市，Amazon在西雅圖試行生鮮配送（AmazonFresh Pickup），Uber在舊金山、匹茲堡、坦佩測試自動駕駛汽車。因無雄厚資金支持，不少初創(chuàng)公司逃離硅谷，定址創(chuàng)業(yè)成本低廉的城市，如奧斯汀、奧馬哈，發(fā)展初見規(guī)模。

& w- ^5 A3 X" ^2 j. {! r: g; X

中小城市，因無法吸引大規(guī)模資本入駐，在科技變革的浪潮中漸漸掉隊，失去了與未來對話的機會。盡管有一些智慧城市的舉措正在一些較小的城市里被推行，但大部分還是集中在大城市，擁有市場便利優(yōu)勢的大城市始終是科技公司的“吸鐵石”。

就目前而言，大城市仍是科技公司創(chuàng)造未來世界的理想試驗室地，其對中小城市的冷淡加劇了中小城市的邊緣化。

我們應(yīng)該開始反思這個問題了：也許，在較小的城市測試新技術(shù)和產(chǎn)品的意義可能更大，具有更廣泛的意義？

! B( j/ I( V6 y3 B+ X

新的科技政策在全國推行之前通常需要進行小規(guī)模的測試，中小城市市場規(guī)模不大，反而使其成為科技政策的優(yōu)良“孵化器”。

在10萬人口的小城市或者小城鎮(zhèn)去實現(xiàn)和推廣新技術(shù)新產(chǎn)品，比在100萬人口的大城市更有效率更節(jié)省成本；小城市低廉的住房成本以及稅收的優(yōu)惠，使科技公司的運營成本大大減少；同時，小城市的居民，如同硅谷的少數(shù)族裔和女性，他們的觀點能夠引發(fā)技術(shù)公司不同視角的思考，從而幫助改善現(xiàn)存的科技規(guī)劃和產(chǎn)品。

大概，很多人都認為，因為文化、教育、人口和財政預(yù)算以及基礎(chǔ)設(shè)施的差距，將大城市廣泛應(yīng)用的技術(shù)創(chuàng)新照搬至小城市是不切實際的。

. T+ e, Q5 j1 T+ b1 p, n2 v7 S

但事實上，必須開始這么做了！

/ G4 Z3 e$ m( W3 H- P  F: Q

科技政策的領(lǐng)軍人物，Susan Crawford認為，數(shù)據(jù)導(dǎo)向的政策應(yīng)該被用于改善所有的城市。對于城市來說，不論大小，科技都是必要的。

; b# I$ w- Q1 o$ _( v$ g9 }

長期以來，小城市都被認為具有價格、規(guī)模和專業(yè)技術(shù)等方面的障礙，但是隨著科技的發(fā)展和擴散，這些障礙已經(jīng)被各個擊破了。從Amazon的AWS到Google Adwords， 這些不受地域限制、價格親民的科技產(chǎn)品讓一切成為可能，小城市的科技發(fā)展是充滿可能性的。

路易斯安娜州 Shreveport 的居民正在努力實現(xiàn)全市的寬帶接入，并且試圖成立一家專注于為非裔以及拉丁裔商人提供市場營銷服務(wù)的科技公司。小城市自身已經(jīng)意識到這種失衡了，他們迫切地需要科技來改善自己的生活。

你很難想象，對于大城市來說一筆看起來“微不足道”的技術(shù)投資，如果放在小城市，就能徹底改變居民的生活質(zhì)量。要知道，美國還有23.3%的城市居民沒有寬帶服務(wù)；而在田納西的Chattanooga安裝了寬帶后，其失業(yè)率從7.8%下降到4.1%，居民平均工資收入也攀升至美國中部城市的第三高。

9 C5 t" t; h1 e4 m+ |$ p

在吸引科技投資或者吸引科技公司上，小城市很難和大城市競爭。它們甚至不具備競爭的資格。這些小城市沒有也雇不起頂尖成熟的說客，而芝加哥洛杉磯這樣的大城市則養(yǎng)著一個軍團的說客，可以從聯(lián)邦政府或者州政府那里輕松申請來百萬美元的投資。另一個殘酷的事實是，美國的78%風(fēng)險投資都集中在加州、紐約和馬薩諸塞州，小城市很難分得一杯羹。

, B4 g! V4 ^  z9 m( a  S% Z  Y

美國的確有一些針對小城市的民間款項，比如騎士基金會的社區(qū)基金項目或Bloomberg 的 What Works Cities，這些民間基金只是杯水車薪。預(yù)算的限制迫使大部分小城市都只能活在當(dāng)下，而不能進行科技投資，長遠地規(guī)劃未來。

正如少數(shù)族裔在技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)該享有平等的機會一樣，美國那些被忽略已久的小城市其實和紐約舊金山這樣的城市一樣，同樣需要技術(shù)和發(fā)展。

科技，應(yīng)該開始關(guān)注這些被遺忘的城市了。

不過硅谷的“士紳化”（Gentrification）也許開始讓那些身家6位數(shù)，7位數(shù)的工程師們開始思考人生，反思和關(guān)注“錢”和物質(zhì)以外的生活了。

  l4 E! Q2 S/ J6 C

他們中一部分正在逃離硅谷，到奧斯丁、德克薩斯等新興的科技中心尋找機遇。根據(jù)Indeed.com上的數(shù)據(jù)灣區(qū)地區(qū)35%的科技工作者都開始尋找其他地區(qū)的工作，雖然小城市也許還沒有位列于他們的考慮范圍，但至少，他們開始認同這些”硅谷“這個中心以外的機會了。

更令人感到安慰的是，這些人如果離開，科技公司也會跟著去的。畢竟人才在哪里，公司就跟到哪里。

' P* @% D" ^3 O6 D  b* z
# ^" {( Z# s$ Z9 L$ z* A- M  `

( F5 s( u4 n1 r$ }7 w- S

9 i, B5 S& K4 Y8 b: R+ ?6 r
# T$ E+ \) F9 T$ t& m

# i, [# N) g: y+ {1 g* F  Y

一重科技

三四線擁有著廣闊的市場的。

韓寒11

向往大城市的機會，每個人的夢想不同，因人而異

wxg263

看不透國內(nèi)的行政體制，去外國比啥

jackzhang1994

大城市的吸引力在哪個國度都是一樣的