1.武漢是中國歷史上的四大名鎮(zhèn)，在近代史上更是舉足輕重、聲名顯赫。自張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠以來，武漢就一直是中國的制造業(yè)重鎮(zhèn)。但除了武鋼、東風這兩大央企之外，近年來武漢竟無一家企業(yè)進入中國制造業(yè)百強，著實令人大跌眼鏡。當然武漢制造業(yè)也取得了很大進步，但武漢制造在全國的整體地位卻正在逐步下降。一個曾長期排位全國四強的老工業(yè)基地，為什么會不進反退呢？確實有一些客觀因素制約了武漢制造業(yè)的發(fā)展，比如產業(yè)結構不太合理，重化工業(yè)占比太大，資本投入和產業(yè)規(guī)模比較小，融資環(huán)境比較落后，創(chuàng)業(yè)環(huán)境和基礎設施與沿海差距較大，工業(yè)產品種類和質量雷同等外部因素，但內部因素同樣不可忽視。辯證唯物主義告訴我們，內因是事物發(fā)展變化的依據,外因只有通過內因才能起作用。
2.阻礙武漢發(fā)展的內部因素是多方面的，有幾塊短板尤為突出：
一是思想僵化觀念落后。觀念落后集中表現(xiàn)為等政策。從洋務運動到新中國一大批“武字頭”企業(yè)落戶，武漢的制造業(yè)似乎都少不了政府的影子。民間和企業(yè)“等、靠、要”的習慣和心態(tài)比較嚴重，一提到沿海地區(qū)就抱怨沒給武漢政策優(yōu)惠。但山東、江浙的發(fā)展更多是靠自身力量，國家并未象深圳和浦東開發(fā)一樣投入很多資源。思想僵化體現(xiàn)在服務企業(yè)不到位。武漢招商引資的總體環(huán)境不錯，但后續(xù)服務跟不上，企業(yè)的困難較難通過正常途徑反映。政府服務還存在“上熱下冷”現(xiàn)象，高層對企業(yè)很熱心，個別部門和工作人員依然存在“門難進、臉難看、事難辦”現(xiàn)象。部門間本位主義比較嚴重，信息不互通，數據不共享，資源不共用，只管自己的一畝三分地，遇事互相推諉踢皮球，企業(yè)辦事能跑斷腿。審批程序也比較冗長，層層匯報，曠時日久，效率有待提高。
二是科技資源轉化能力不強。武漢科教綜合實力居全國第三，擁有69 所普通高校， 100多萬在校大學生；還擁有各類科研機構 106 所，國家級重點實驗室 19個，國家級工程技術研究中心20個，國家級企業(yè)技術中心15個。在科技成果轉化方面，還有23家國家級高新技術產業(yè)化基地，10家國家級科技企業(yè)孵化器，實力不可謂不強。但長期以來武漢的科技成果轉化渠道不暢，科技成果本地轉化率較低,科技資源整合共享力度較弱, 具有較強創(chuàng)新和競爭能力的科技型龍頭企業(yè)缺乏，科技人才大量外流。據《2011年中國城市競爭力藍皮書》透露，武漢的人才本體競爭力僅排第九。有兩組數據有助于更直觀形象了解現(xiàn)狀：一是“十五”期間，武漢通過鑒定的科技成果共有2566 項，其中1634項獲國家級和省級科技進步獎，但科技成果轉化率卻只有10％左右。二是截止2011年底武漢企業(yè)共獲批中國名牌19個、中國馳名商標15個，而同期深圳、廣州、青島獲批的中國名牌和中國馳名商標均在100個左右。
三是企業(yè)自主創(chuàng)新能力弱，產學研合作比較落后。產學研合作是實現(xiàn)科技成果轉化的重要手段，是自主創(chuàng)新的基礎、動力和保障。武漢華中數控就多次被中央樹立為自主創(chuàng)新和產學研結合的典型。但其它武漢企業(yè)卻未能及時跟進，充分暴露了武漢的總體差距：（一）是企業(yè)對產學研合作的認識不到位，創(chuàng)新意識不強。教育、科研、產業(yè)還是三條戰(zhàn)線三張皮，各自為戰(zhàn),未能形成合力。教學可以為產業(yè)培養(yǎng)人才，科研可以為產業(yè)提供技術和工藝裝備，產學研合作可謂有百利而無一弊。（二）是科技人才布局不合理，科技資源分布不均勻。武漢75%以上的科技人才都在各類省部屬科研院所和大專院校，真正在企業(yè)的不多。對比深圳，則是90%的人才在企業(yè)，90%的研發(fā)中心在企業(yè)，90%的科技投入在企業(yè)， 90%的產出在企業(yè)。（三）是科研院所實力強弱懸殊，結構性矛盾突出。武漢7所部屬高校教研實力雄厚,省市屬高校則無一所“211”高校，無一個國家級實驗室，無一個國家級重點學科，無一名‘兩院’院士。研究院所情況也與此相似。（四）是體制隔閡。武漢的部屬和國家級研究所，大多自成系統(tǒng)，與武漢企業(yè)交流不多。礙于體制和歷史原因，武漢企業(yè)與省市院所搞產學研結合較多,與部屬院所搞產學研結合比較少,極大的浪費了科技資源。（五）武漢市科研院所雖多，但真正具備市場應用價值的科技成果并不多。科研院所注重于課題、項目和基礎研究，應用性的、以市場導向的科技成果相對少一些。換言之，科研院所參與市場化研發(fā)的主動性和積極性還不夠，還在坐等企業(yè)上門合作。
四是碼頭文化因素。武漢歷史上就是個大碼頭，貨到漢口活。漢口一向商埠云集、碼頭林立、三教九流、魚龍混雜，要想立足必須萬分小心、百倍謹慎。久而久之，就形成了富有特色的武漢碼頭文化。但碼頭文化的缺陷也非常明顯，急功近利、小富即安、得過且過的成份太多，容易因小失大。譬如漢正街曾號稱“天下第一街”、“中國改革開放風向標”，還被拍成了電視劇。然而今天的漢正街輝煌安在？
現(xiàn)在談起武漢，可能很多人以為武漢是商業(yè)城市，而不是工業(yè)城市。武漢的碼頭文化傳統(tǒng)上就熱衷于投資少、見效快的生意，比如精武鴨脖和漢正街，對于投資大、見效慢的現(xiàn)代大工業(yè)缺乏興趣。 “微笑曲線”指出產業(yè)鏈的高端環(huán)節(jié)占有產品90-95%的利潤,低端環(huán)節(jié)只占5%—10%。武漢企業(yè)喜歡搞批發(fā)和零售，但實力并不足以掌控銷售終端，也還是產業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)。其利潤也很微薄，并不足以支持武漢企業(yè)做大做強。
其實這些原因武漢政府和民間都很清楚，關鍵是如何改變，如何行動。
筆者認為要振興武漢工業(yè)，首先是要改變思想觀念。昔日的榮耀早已遠逝，武漢不要總以“中部老大”沾沾自喜，不要總沉浸在“大武漢”“東方芝加哥”的歷史光環(huán)中不能自拔。有著九省通衢的區(qū)位和得天獨厚的自然資源，有著“惟楚有才”的深厚文化底蘊和全國第三的科技教育實力，但武漢的城市競爭力、綜合實力、人均可支配收入等排名卻相形見絀。這些年來武漢與一線城市的差距越來越大，與長沙和鄭州的差距越來越小，容不得一絲一毫的盲目、自滿、停滯和懈怠��！
其次是要大力發(fā)展現(xiàn)代制造服務業(yè)。在中國人的傳統(tǒng)觀念中，不從事產品生產的活動都可以稱之為商業(yè)。但進入二十一世紀，形勢已經發(fā)生了很大變化。在全球一體化的大前提下，傳統(tǒng)制造業(yè)的利潤急劇下降，企業(yè)需要在下游業(yè)務上獲取利潤，而這屬于傳統(tǒng)的商業(yè)范疇。傳統(tǒng)商業(yè)的利潤也越來越薄，迫切需要在制造業(yè)上分一杯羹，以最大限度的降低商品成本。今天的GE（美國通用電氣）是什么公司？是把它歸類為制造類企業(yè)，還是服務類企業(yè)呢？但毫無疑問，GE是當之無愧的企業(yè)領袖。
回想起八十年代初，武漢曾出現(xiàn)了很多“科工貿聯(lián)合公司”。那種粗線條的模式存在著很多問題，但還是有借鑒之處的�，F(xiàn)在的“價值鏈整合”“業(yè)務流程重組”難道沒有“科工貿”的影子嗎？
發(fā)達國家以現(xiàn)代制造服務業(yè)為主的生產性服務業(yè)已占到服務領域總額的50%以上，歐盟達到52.3%，日本超過了54%， GE則超過了70%�，F(xiàn)代制造服務業(yè)，顧名思義就是為生產制造商品提供全程服務。不但要從事核心產品的制造，還要進入設備成套、工程承包、“交鑰匙”工程、金融服務、工程咨詢、維修外包、物流運輸、倉儲服務等高附加值領域。
再次是要加強產學研結合。產學研結合要取得成效非一朝一夕之功，也非一個部門一個行業(yè)單打獨斗所能奏效。必須集全市之力，才能將產學研結合推向一個新的高度。
最后是要增強競爭意識，積極承接第四輪產業(yè)轉移。30年來，在全球范圍內發(fā)生了輕工業(yè)、IT業(yè)、重化工業(yè)的三輪轉移。沿海地區(qū)抓住了前三輪產業(yè)轉移，武漢則要抓住第四輪產業(yè)轉移，也就是由沿海發(fā)達地區(qū)向中西部的產業(yè)轉移。當然武漢要面臨長株潭和成渝這兩個國家級試驗區(qū)及其它城市的激烈競爭。在競爭中武漢一定要吸取長三角、珠三角在承接產業(yè)轉移時的深刻教訓，發(fā)揮自身的科技和人才優(yōu)勢，緊緊抓住資源節(jié)約型和環(huán)境友好型這個關鍵，不走勞動密集型和資本拉動型、資源拉動型的工業(yè)化老路，不引進三高兩低企業(yè)（高投入、高消耗、高污染、低產出、低效益），才能從根本上振興武漢制造業(yè)。 |
樓主: 老鷹
[復制鏈接]
發(fā)表于 2015-11-24 17:16:44
