機(jī)械社區(qū)

標(biāo)題: 有限元分析，兩種固定為何有這么大的區(qū)別 [打印本頁(yè)]

作者: ganyu909 時(shí)間: 2015-5-16 14:55
標(biāo)題: 有限元分析，兩種固定為何有這么大的區(qū)別
http://e-learninguniversity.com/data/attachme ... 03xf3359pnfjkyf.jpg
http://e-learninguniversity.com/data/attachme ... ry728ymm8mz000q.jpg

兩種固定怎么有這么大的區(qū)別，圖1是固定幾何體，圖2是軸承支撐
應(yīng)該怎么約束是合理的，我這軸兩端安裝軸承，在沒外力的情況下，分析自重產(chǎn)生的變形量

作者: ganyu909 時(shí)間: 2015-5-16 15:07
不會(huì)上圖

作者: wdennisw 時(shí)間: 2015-5-16 15:23
最合理的仿真是與你實(shí)際應(yīng)用情況最接近的
如果是軸承約束，那么最好用軸承，因?yàn)楣潭▎卧男问�，默認(rèn)約束邊界是沒有變化的，與實(shí)際差別比較大。

作者: 水水5 時(shí)間: 2015-5-16 16:18
你這倆不是一個(gè)零件吧，怎么比？把模型數(shù)據(jù)（CAD）抓個(gè)圖上來，咱給你分析試一下

作者: l6067066 時(shí)間: 2015-5-16 16:48
你只是分析轉(zhuǎn)筒的強(qiáng)度吧，直接在卷筒中間部位加載力就行了，兩端固定

作者: wengqueen 時(shí)間: 2015-5-16 16:59
使用軸承約束應(yīng)該有很多參數(shù)設(shè)置，比如剛度。從圖形結(jié)果看，使用固定約束比較符合實(shí)際吧

作者: @風(fēng)之鯤@ 時(shí)間: 2015-5-16 17:55
好好再學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)理論力學(xué)吧，有限元要想有個(gè)準(zhǔn)確的結(jié)果，必須邊界條件給得正確！

作者: 寂靜天花板 時(shí)間: 2015-5-16 19:41
其實(shí)這兩個(gè)都不準(zhǔn)確，應(yīng)該是軸兩邊的約束方式應(yīng)該是簡(jiǎn)支梁方式

作者: eddyzhang 時(shí)間: 2015-5-16 21:03
個(gè)人意見：
1，單純考慮軸本身的變形，使用軸承支撐合理，軸承本身是允許軸兩端有轉(zhuǎn)角的，而固定就限制了轉(zhuǎn)動(dòng)。
2，考慮綜合變形，軸承剛度本身引起的軸位移，那就將軸承剛度引起的位移與1的結(jié)果疊加。
3，軸承有預(yù)緊力，不能單純使用上面的方法。
估計(jì)樓主就簡(jiǎn)單分析一下，那就直接按1，然后跟手算比較。

作者: 高勛朝 時(shí)間: 2015-5-16 21:04
一端固定、一端簡(jiǎn)支。即一端約束XYZ三個(gè)自由度，一端約束兩個(gè)自由度。

作者: iyxx37 時(shí)間: 2015-5-16 23:05
如果是單列軸承，就把它當(dāng)成鉸支

作者: 寂靜天花板 時(shí)間: 2015-5-17 13:39
樓上所有分析全是建立不看幫助文件的基礎(chǔ)上，你不能關(guān)起門來自己理解如何如何，這是軟件的功能，自然要看幫助文件，看看軟件中的軸承夾具是實(shí)現(xiàn)什么功能的。你想當(dāng)然是沒有任何意義的。既然樓主的例子是solidworks simulation，則這里的軸承夾具也是solidworks simulation中的定義。
[attach]353571[/attach]
另外簡(jiǎn)支梁的約束也不是什么固定約束，你了解什么叫簡(jiǎn)支梁，什么叫固支梁?jiǎn)�，固定的約束條件都約束什么呢。
[attach]353572[/attach]
圖中的后處理位移結(jié)果與簡(jiǎn)支梁的撓度公式結(jié)果一致，可以認(rèn)定圖中的軸的約束條件符合簡(jiǎn)支梁的定義，圖中的約束條件才是簡(jiǎn)支梁在solidworks simulation的約束表現(xiàn)。

作者: ganyu909 時(shí)間: 2015-5-18 20:05
@寂靜天花板謝謝我這是第一次做這樣的分析，努力學(xué)習(xí)中

歡迎光臨機(jī)械社區(qū) (http://e-learninguniversity.com/)