|
我是揚(yáng)州的,給大家講一個(gè)關(guān)于亞洲飼料機(jī)械巨頭----揚(yáng)州牧羊集團(tuán)的股權(quán)故事。
江蘇牧羊集團(tuán)股權(quán)商標(biāo)侵權(quán)之爭作為亞洲第一、全球第二的飼料機(jī)械民族品牌,伴隨企業(yè)的蓬勃發(fā)展,牧羊集團(tuán)卻深受其擾:牧羊集團(tuán)前股東許榮華向多家媒體表述:由于公權(quán)力介入,其股權(quán)被脅迫低價(jià)轉(zhuǎn)讓。
當(dāng)“脅迫”“看守所轉(zhuǎn)讓”等敏感詞匯映入眼簾,不禁讓人浮想聯(lián)翩:公權(quán)力介入下又一錯(cuò)案?而當(dāng)梳理整個(gè)過程,才發(fā)現(xiàn),事實(shí)真相遠(yuǎn)不如許說的那么簡單。
許榮華認(rèn)為,自己當(dāng)年是以完全莫須有的罪名刑拘的。但來自第三方的盡職調(diào)查顯示:許榮華因?yàn)榍謾?quán),涉嫌刑事犯罪而被羈押。
2004年,許榮華投資創(chuàng)立“揚(yáng)州隆的飲料機(jī)械有限公司”,(該公司后更名為揚(yáng)州福爾喜果蔬汁機(jī)械有限公司),后該公司又獨(dú)資設(shè)立了揚(yáng)州福爾喜成套工程有限公司(兩個(gè)公司以下統(tǒng)稱為“福爾喜公司”)。
2008年5月,揚(yáng)州市邗江工商局查實(shí)了福爾喜公司未經(jīng)牧羊集團(tuán)許可,擅自在廣告宣傳、交易文書和同種產(chǎn)品上使用了與“牧羊”注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)及其他不正當(dāng)競爭侵權(quán)的情況。
2008年8月因福爾喜公司在該案中的非法經(jīng)營數(shù)額超過了15萬元,且“牧羊”系馳名商標(biāo),涉案情節(jié)達(dá)到《刑法》第213條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的追訴標(biāo)準(zhǔn),涉嫌刑事犯罪,該案被移送揚(yáng)州市公安局邗江分局進(jìn)行立案偵查。
而兩次處罰結(jié)果也證實(shí)了侵權(quán)事實(shí)的存在。邗江工商局對許榮華上述侵權(quán)行為,作出了責(zé)令更正和罰款1萬元的行政處罰決定。2010年8月26日揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院一審判決維持該行政處罰決定,揚(yáng)州市中級人民法院于2010年11月18日二審維持原判。
在進(jìn)看守所的第二天,許榮華親筆致函公司領(lǐng)導(dǎo),希望“能提請市、區(qū)檢察院、法院、區(qū)委、區(qū)政府出面進(jìn)行協(xié)調(diào)”,同時(shí)表示“商標(biāo)問題造成我今天的結(jié)果,我絕不會怨恨誰,是我自己的責(zé)任”。至此,檢察院檢察長王亞民才參與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)調(diào)事宜。此前,許榮華曾在牧羊集團(tuán)期間負(fù)責(zé)公司的法務(wù)工作。因公司涉及的一些法律糾紛,許曾咨詢王亞民,并得到他的熱情相助,雙方由此建立、保持了長期的友情和信任關(guān)系。同時(shí)檢察院當(dāng)時(shí)也是牧羊集團(tuán)的掛鉤服務(wù)單位,王亞民檢察長按照檢察院關(guān)于“在掛鉤服務(wù)過程中要為當(dāng)事人化解矛盾維護(hù)社會穩(wěn)定”的要求,參與牧羊集團(tuán)與大股東之間矛盾的化解工作。因此,公權(quán)力介入恰恰是許榮華自身主動(dòng)請求的結(jié)果,而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓原因。事后,許榮華一度對王檢察長感激涕零,多次發(fā)短信向其表達(dá)感謝,并到檢察長辦公室贈(zèng)送巨額現(xiàn)金未果。這些細(xì)節(jié)表明:股權(quán)轉(zhuǎn)讓完全是其真實(shí)意思的表達(dá)。
許認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓股價(jià)被低估。事實(shí)上,根據(jù)《上島協(xié)議》約定,許原本應(yīng)以“設(shè)立時(shí)該董事出資額為限”,將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
2002年牧羊集團(tuán)改制并進(jìn)行董事會換屆選舉,當(dāng)時(shí)個(gè)別董事在南京成立公司與牧羊集團(tuán)開展同業(yè)競爭,公開侵犯公司利益。為了防止上述情況再次出現(xiàn),也為了規(guī)范牧羊品牌的使用,牧羊集團(tuán)五位董事、大股東經(jīng)過充分協(xié)商后于2004年2月28日簽訂了《上島協(xié)議》,約定董事新設(shè)企業(yè)使用牧羊商標(biāo)必須經(jīng)董事會同意,簽訂《商標(biāo)許可使用合同》并支付對價(jià);同時(shí)禁止創(chuàng)業(yè)董事同業(yè)競爭和其他任何侵犯牧羊利益的行為;如違反該約定的,則以“設(shè)立時(shí)該董事出資額為限”,將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
此后,公司董事會、股東會均以決議形式確認(rèn)并強(qiáng)調(diào),公司股東如有違反忠實(shí)、競業(yè)禁止、勤勉義務(wù)及其他侵害公司利益等行為的,該股東的股權(quán)必須轉(zhuǎn)讓給公司工會,轉(zhuǎn)讓價(jià)格為該股東的最初出資額。上述董事會決議、股東會決議均有許榮華等當(dāng)時(shí)董事及股東的簽名或蓋章確認(rèn)。
許榮華當(dāng)時(shí)持有牧羊集團(tuán)15.51%的股權(quán),原始出資額約為52萬元。許成立福爾喜公司,使用牧羊商標(biāo),并未與牧羊集團(tuán)簽署《商標(biāo)許可使用合同》并支付對價(jià)。作為規(guī)定的制定者和參與者,許很清楚侵權(quán)的后果。正是由于有檢察院協(xié)調(diào),許榮華避免了按公司股東會決議以原始出資額轉(zhuǎn)讓股權(quán)的后果,并獲得股權(quán)溢價(jià)40多倍的巨額資金。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,有其代理律師的參與,有許對相關(guān)條款的討論和修改,股權(quán)轉(zhuǎn)讓完全符合法律規(guī)定,系許榮華真實(shí)意思表示的結(jié)果。
中國民營企業(yè)發(fā)展不過短短數(shù)十年的時(shí)間,在不同發(fā)展階段企業(yè)必然會面臨不同的矛盾,也必然會經(jīng)歷由亂到治的過程。牧羊集團(tuán)這些年的穩(wěn)健發(fā)展說明,黑暗終究阻擋不了陽光。不尊重集體利益,漠視法律規(guī)定,必然為團(tuán)隊(duì)所拋棄。撥開公權(quán)力迷霧,這就是我們看到的真相。
|
|