本帖最后由 一毛 于 2013-7-10 13:17 編輯
8 v0 |* G2 D0 E% n Q無名小卒 發(fā)表于 2013-7-10 11:35 + \+ M/ [7 d; c3 s! W: l
機械工程師 的悲哀!什么樣的人都可以對你說三道四,真正NB的機械工程師很少吧,因為機械涉及的范圍太廣了, ... , _+ O) T8 b, T1 f- j1 ~) u) r/ _
4 V! ?9 b, [# J) d: n 如果每個人來說三道四,都要拿出充分的依據(jù)去反駁,有必要么?4 ^' ]5 ~* l1 l
對技術人員來講,更關心的是怎么把產(chǎn)品做好,相對來講,公司管理上的一些事,不是很操心啦。
. v0 b! a, M( n3 P8 I5 T- s 但是呢,管理上一些工作,偏“軟件”一些,不象產(chǎn)品那樣,能看得見。所以呢,管理者覺得下面反響不夠挖,沒有預計的那么大片的贊揚挖,不能體現(xiàn)他們的nb之處了。就想更多的涉及一下其他方面了。& l& P* g6 B0 C% ?4 d- p
技術就首當其沖,被當軟柿子捏了;蛟S真有那些有心人啊,把自己的理念,套用套用,嘿,還真管用,神了,所以已經(jīng)不是牛b了,而且是神b了(或許該給個專門的代號)。然后用管理理念,單點突破,推廣思想。當然啦,技術人員作為管理方面的外行,管理者叫喚半天,由于98%(這個是非常嚴謹?shù)臄?shù)據(jù),各位不得再多做爭論)不專攻這塊的啦,所以自然就一頭霧水,沒啥反應。然后從某種邏輯來講,自然就被干翻了,妥妥的。帖子這么火,還叫沒啥反應,矛盾不?不矛盾!因為他在這個壇子里說的,這邊自然是反響大了,如果這話,要擱自己單位去說,試試看,既然有98%的確切數(shù)據(jù)了,指名道姓應該也沒啥懸念了吧,反正這結果我是想不出來的。
$ M) u) l$ H) ]; @& V 那個。。。有點扯遠了啊。/ e* a1 y7 |: N4 o0 h& k
作為技術人員,被當軟柿子,也是無奈啊。好象還沒人能跑到營銷,采購,生產(chǎn)等其他人面前叫囂,老子就是nb,能干翻你們百分之多少多少的人。甚至,悲催到,必須用數(shù)據(jù),而被“剝奪”了“語言文學”的使用權。5 P2 K0 A8 f( p- ~
如果必須要用數(shù)據(jù),好,如果設計過程需要提供的,自然會有,經(jīng)過驗證,有錯的,我承擔,并虛心改正。- f9 o* [3 _" e- S
總之,正如我之前說的那樣-----這帖真不賴,看一次,笑半天,看兩回,歡樂一整天。作為枯燥乏味的技術工作的調(diào)劑品,還是有存在意義的,必須頂起!堅決頂!
" ~- `& M; f9 w. e$ x8 v
# S4 F8 D y# _ A. K9 g 至于打翻lz,NO,NO,NO,人家臺上蹦達的好好的,咱看的也很歡樂,彼此一片和諧,何必你打翻我,我干翻你呢。 |