|
本帖最后由 沈石頭 于 2012-8-25 05:01 編輯 7 d" _# U+ Z2 T+ E
$ g# v6 p0 P5 p% u$ p1 f$ R
如下面幾個圖所示,這是一個兩端安裝滾動軸承的夾送輥受力分析,壓力是作用輥子表面,夾送輥是成對使用,這里分析的是下輥,由上輥提供壓力通過鋼板作用在下輥上,分析軟件是ANSYS。這里有幾個問題需要請教:
% Y: U0 ` R0 k6 n& o$ n, f
1 d. ^ b+ e8 J# P8 w1.約束:軸端定位安裝的方式是滾動軸承,在計算時可認為是兩端簡支,而且這里應用的是調心滾子軸承。選擇約束方式時個人糾結于三種"Frictionless Support","Cylindrical Support","Compression Only Support",這三種約束方式的定義很相似。) Y$ V$ [' Y1 J- o* O: O# W
1 S( v* B) K$ X% C2.加載方式:壓力是通過輥子作用在鋼板上,再傳遞到輥子表面。正常情況下是彈性的圓柱體與剛性平面接觸,接觸面為長條形。因為其中涉及到彈性變形,本人沒有詳細計算接觸面的寬度,也沒有作表面印記,直接在輥子的三維上拉起了一個寬2mm的高2mm的平面作為力的作用面(見附圖),
7 Q* z* ^$ G" W& o4 n3 b# i9 W$ d加載方式是直接選force,大小為500000N,指向凸臺方形表面。
, T0 R& l# \; i# O
, K: E% @5 p4 C& i$ h疑問:1.約束方式不同,自然結果也不同,上面這三種約束哪種比較適合我這個工況? $ T2 E' [7 `5 Q( p3 q8 \0 ~+ o
2.軸頭安裝軸承的位置有個R的倒角,效果避免應力集中的,但是在三種約束方式下,未倒角的分析結果Equivalent,應力集中在臺階根部數據在80~110MPa之間,但是加上了這個R=2mm的圓角(軸承外徑200mm)之后應力集中值“Frictionless Support”約束方式在200MPa左右,"Compression Only Support“約束方式在350MPa左右,"Cylindrical Support"約束方式在510MPa左右,,這是什么原因,倒了圓角反而應力集中更厲害了?而且有了這個倒角后,,"Cylindrical Support"約束方式對應的輥子撓度變大了,其余兩種約束方式的撓度不變。
! {+ u5 [4 w, o7 B; o* h2 c
9 g1 `- R Z4 a- [, ^* I6 j補充:如果輥身表面材料和軸頭材料的彈性模量值不同,在分析時是不是需要分別定義材料,添加新材料?比如一般鋼材的E=205E9,球墨鑄鐵E=150E9
6 U1 o/ r* {3 g$ \5 e
) }' G* _& p1 `9 F4 P
2 b% U5 G& y5 ^7 B, ^+ D
6 Z6 w8 Q! n2 l
/ `2 M5 l+ i- q
7 Q% C( ?* M k
輥子仿真-4.JPG (100 KB, 下載次數: 211)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-3.JPG (101.14 KB, 下載次數: 205)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-2.JPG (103 KB, 下載次數: 207)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真.JPG (91.53 KB, 下載次數: 241)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-5.JPG (33.76 KB, 下載次數: 205)
下載附件
2012-8-24 16:07 上傳
) y9 e7 `3 s" z+ d3 J( ^3 E; L! h* z( r/ D. X% g
|
|