機(jī)械社區(qū)

標(biāo)題: 民企本就有權(quán)進(jìn)入所有市場 [打印本頁]

作者: 掃街 時(shí)間: 2012-7-17 20:46
標(biāo)題: 民企本就有權(quán)進(jìn)入所有市場
就民間投資而言，有政策為何難落實(shí)，未來的改革方向在哪里？早報(bào)記者近日就此專訪了北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授盛洪。　　“36條”只是意向性政策
　　讓國家發(fā)改委去制定所謂的36條細(xì)則，向行政部門去要進(jìn)入市場的權(quán)利，只能是與虎謀皮。這樣做還會(huì)讓人誤解，好像民企進(jìn)入一些行業(yè)的權(quán)利是行政部門給的，事實(shí)上，在中國憲法框架下，民營企業(yè)本來就有進(jìn)入所有市場的權(quán)利。
　　東方早報(bào)：從“老36條”到“新36條”，雖然國家有政策，有引導(dǎo)，但是民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻越來越困難，在航空等行業(yè)能夠明顯地看到國進(jìn)民退現(xiàn)象，你認(rèn)為癥結(jié)在什么地方？為什么政策不能落實(shí)？
　　盛洪：要注意中國政治的特點(diǎn)，因?yàn)橹袊扔猩衔坏姆珊蛧鴦?wù)院的全局性的政策，又有下位的各行政部門和各省市的政策。
　　這些政策中，那些操作性強(qiáng)的往往能夠得到落實(shí)，反而上位法和全局性政策往往得不到落實(shí)。
　　為什么國務(wù)院的政策反而不能實(shí)施呢，這是因?yàn)橛姓邎?zhí)行能力的是各個(gè)部門，而“36條”只是國務(wù)院出臺(tái)的一項(xiàng)意向性的政策，具體部門還有自己有傾向性的意見，他們可以把自己的意見放在國務(wù)院的意見之上，并且對不遵循和實(shí)施國務(wù)院意見的部門沒有懲罰性的手段。
　　比如你要放開石油工業(yè)，單單制定一個(gè)“36條”根本起不了作用，而是應(yīng)該廢除國務(wù)院辦公廳的38號文件（即當(dāng)時(shí)的國家經(jīng)貿(mào)委等部門1999年出臺(tái)的《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》）。這個(gè)文件規(guī)定了中石油、中石化在這個(gè)領(lǐng)域的壟斷權(quán)。
　　其他很多領(lǐng)域也是這個(gè)問題，所以要給民營企業(yè)以平等的地位，根本上要廢除部門的不合理且非法的規(guī)定和意見。
　　此外，對具體的執(zhí)行部門，要有具體的行政約束手段，必要時(shí)要進(jìn)行懲罰。
　　與其制定大量的政策，不如廢除不合理的部門法規(guī)。事實(shí)上，讓國家發(fā)改委去制定所謂的36條細(xì)則，向行政部門去要進(jìn)入市場的權(quán)利，這樣做還會(huì)讓人誤解，好像民企進(jìn)入一些行業(yè)的權(quán)利是行政部門給的，事實(shí)上，在中國憲法框架下，民營企業(yè)本來就有進(jìn)入所有市場的權(quán)利。
　　所以國務(wù)院首先要做的，就是去廢止非法的部門法規(guī)和條例。廢止以后，一旦出現(xiàn)阻礙民營企業(yè)進(jìn)入一些領(lǐng)域的案例，民企可以提請行政訴訟，這時(shí)政府應(yīng)該支持。
　　改革的動(dòng)力已很強(qiáng)大
　　30多年來，經(jīng)濟(jì)改革的過程基本上是沿著這個(gè)路徑的，但是政府現(xiàn)在已經(jīng)退到了一定的程度，從很多競爭性的領(lǐng)域退到了壟斷領(lǐng)域和戰(zhàn)略性稀缺資源領(lǐng)域，并且發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域可以獲得大量的利益，所以不愿意退出了。
　　東方早報(bào)：你曾提出，經(jīng)濟(jì)改革過程是一個(gè)政府部門退出-市場不斷擴(kuò)大-民營企業(yè)不斷進(jìn)入的變化過程。現(xiàn)在這個(gè)過程是否遇到了問題？如何看待這些問題的產(chǎn)生？
　　盛洪：30多年來，經(jīng)濟(jì)改革的過程基本上是沿著這個(gè)路徑的，但是政府現(xiàn)在已經(jīng)退到了一定的程度，從很多競爭性的領(lǐng)域退到了壟斷領(lǐng)域和戰(zhàn)略性稀缺資源領(lǐng)域，并且發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域可以獲得大量的利益，所以不愿意退出了。民進(jìn)國退到今天已經(jīng)停止了。一些國企的管理層，以及相關(guān)行政部門的官員，不愿意再繼續(xù)退出了。
　　東方早報(bào)：3月14日，溫家寶總理在十一屆全國人大五次會(huì)議記者會(huì)上答記者問時(shí)強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，沒有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的改革和建設(shè)成果還有可能得而復(fù)失，社會(huì)上新產(chǎn)生的問題也不能從根本上得到解決�！庇腥苏J(rèn)為，中國前10年的國企改革重組在打破壟斷上起到一定程度的作用，但目前改革帶來的動(dòng)力在快速衰減，政府具體而微的保姆式管制對中小企業(yè)發(fā)展形成的阻力越來越大。目前中國正在尋求改革共識(shí)，你認(rèn)為，在哪些方面能最先達(dá)成共識(shí)？你曾提出：中國30年來的改革經(jīng)驗(yàn)表明，阻力最小、成本最低的改革就是不觸動(dòng)既得利益者的改革。
　　盛洪：我認(rèn)為，如果從長久執(zhí)政考慮，如果為了執(zhí)政穩(wěn)定，執(zhí)政黨和中央政府應(yīng)該加緊去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革。
　　一些人反對政治體制改革，其實(shí)這只能導(dǎo)致執(zhí)政黨的政治合法性越來越受到削弱、動(dòng)搖甚至顛覆。
　　目前，首先要做的是推動(dòng)國有企業(yè)的改革�，F(xiàn)在國企已經(jīng)形成了一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，每年有幾萬億元都要被他們拿走。這種狀況，已經(jīng)損害了政府的權(quán)威。
　　東方早報(bào)：你認(rèn)為，有改革動(dòng)力嗎？
　　盛洪：我認(rèn)為，目前推動(dòng)改革的力量已經(jīng)很強(qiáng)大了。仔細(xì)分析，在政府部門中，大部分官員是反對國有企業(yè)壟斷的。因?yàn)閲笏裱姆峙湓瓌t是不公正的，政府部門內(nèi)部也必然是不公正的，比如那些接近國企的和遠(yuǎn)離國企的行政部門，差別就很大。
　　通過研究可發(fā)現(xiàn)，壟斷國有企業(yè)的平均工資是社會(huì)平均工資的7倍。2005年，國有及國有控股企業(yè)的工資首次超出了其他單位的收入水平，此后，二者之間的差距逐年擴(kuò)大。2008年，國有企業(yè)人員平均工資比非國企單位（加權(quán)平均）高17%。2009年，國有單位職工工資比城鎮(zhèn)集體單位高65.62%。
　　而在國企內(nèi)部，分配也是不公平的，有的人多，有的人少，差別也很大，所以國企內(nèi)部也有改革動(dòng)力。
　　此外，國有企業(yè)中現(xiàn)在也有一些開明的管理者，不愿意背壟斷的黑鍋，也想進(jìn)行改革。
　　應(yīng)該說，現(xiàn)在國企改革是有強(qiáng)大的動(dòng)力和改革共識(shí)的。
　　綜合看國企上繳紅利是零
　　國企高管與行政部門官員是一個(gè)群體。他們之間可以身份互換。行政官員在位時(shí)可以給相關(guān)國企壟斷權(quán)和優(yōu)惠政策，當(dāng)他們離開行政部門后可以到國企擔(dān)任董事會(huì)成員或高管，收獲他們在位時(shí)的“投資”。
　　東方早報(bào)：你認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)存在著一個(gè)壟斷國企管理層利益集團(tuán)，它在影響著中國的政策。如何看待這一問題，是否能證明這個(gè)利益集團(tuán)的存在？
　　盛洪：我認(rèn)為，這個(gè)利益集團(tuán)的形成是跟國企改革中形成的制度有關(guān)。
　　1993年12月，國務(wù)院《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》提出：“作為過渡措施，近期可根據(jù)具體情況，對1993年以前注冊的多數(shù)國有全資老企業(yè)實(shí)行稅后利潤不上交的辦法�！�
　　而當(dāng)時(shí)的國家經(jīng)貿(mào)委2001年發(fā)布的《在關(guān)于深化國有企業(yè)內(nèi)部人事、勞動(dòng)、分配制度改革的意見》中提出，“企業(yè)職工工資水平，在國家宏觀調(diào)控下由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益自主決定�！边@給了國企自定薪酬的合法合理的政策依據(jù)，從根本上放棄了政府對國有企業(yè)內(nèi)部分配的監(jiān)督和控制。
　　事實(shí)上，國企是全民的，但是這些規(guī)定擠占了全國人民的利益。國有企業(yè)管理者與政府行政官員原本屬于同一行政序列，改革雖然在很大程度上中斷了原有的政企關(guān)系，但是國企領(lǐng)導(dǎo)人還是體制內(nèi)的。
　　國企高管與行政部門官員是一個(gè)群體。他們之間可以身份互換。行政官員在位時(shí)可以給相關(guān)國企壟斷權(quán)和優(yōu)惠政策，當(dāng)他們離開行政部門后可以到國企擔(dān)任董事會(huì)成員或高管，收獲他們在位時(shí)的“投資”。
　　我們通過對國家部委官員的履歷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在19個(gè)部委的183名副部級以上官員當(dāng)中，具有國有企業(yè)工作經(jīng)歷的就有56人，比重達(dá)到30.6%。例如，工業(yè)與信息部的部級官員中，有一半有過在國有企業(yè)從事管理工作的經(jīng)歷；在商務(wù)部也有近一半的部級官員擔(dān)任過國有企業(yè)的管理人員；交通運(yùn)輸部也有近四成的部級官員做過國有企業(yè)管理人員。
　　東方早報(bào)：國企還有什么問題？
　　盛洪：現(xiàn)在國企上繳的紅利太少，比例是10%、15%，事實(shí)上，別看國企上繳了幾百億元的紅利，但是政府又將這些錢投回給國企，綜合來看，他們上繳的紅利是零甚至是負(fù)數(shù)。
　　一部分是國有企業(yè)管理層不向國有企業(yè)所有者上交利潤或上交很少的利潤，這直接損害了國有企業(yè)的所有者即全體人民的利益；一部分是國有企業(yè)管理層少交稅賦，這直接損害了政府的利益，而根據(jù)中國的國家性質(zhì)，政府是由人民委托實(shí)行公共治理的，所以少交稅賦也就損害了全體人民的利益。
　　中國社會(huì)走到這一步，就是要約束公權(quán)力，不讓公權(quán)力被既得利益集團(tuán)綁架，不讓他們獲得大量壟斷權(quán)、大量稀缺資源的掌控權(quán)。
　　一方面，保護(hù)中小企業(yè)、弱勢群體的產(chǎn)權(quán)，促使他們更有效率地生產(chǎn)和經(jīng)營。另一方面，國有企業(yè)無償占有的資源如果在市場制度下有償交易會(huì)釋放出更多效率。這樣這個(gè)國家才能往前走，財(cái)富才能更充裕。
　　國企應(yīng)以公共利益為目標(biāo)
　　改革的趨勢是取消國有企業(yè)的壟斷權(quán)，取消國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇，比如免費(fèi)占有國家土地而不交納地租就不行，此外應(yīng)取消國企優(yōu)惠獲得貸款的權(quán)利。
　　東方早報(bào)：事實(shí)上，國企也應(yīng)該有區(qū)分，比如國務(wù)院國資委副主任邵寧去年底提出，當(dāng)前國有企業(yè)在向兩個(gè)方向集中，并逐漸形成了兩種類型不同的國有企業(yè)，即具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)和競爭性領(lǐng)域的國有大企業(yè)，此外還有大量的地方國資。你認(rèn)為國企改革應(yīng)該遵從何種路徑？
　　盛洪：國務(wù)院國資委應(yīng)代表人民來監(jiān)管國企，但它并未履行自己的職責(zé)，反而代表國企來和人民討價(jià)還價(jià)。
　　政府是全社會(huì)企業(yè)的政府，而不僅是國企的政府。因此改革的趨勢是取消國有企業(yè)的壟斷權(quán)，取消國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇，比如免費(fèi)占有國家土地而不交納地租就不行，此外應(yīng)取消國企優(yōu)惠獲得貸款的權(quán)利。
　　在中國的信貸市場上，占主導(dǎo)地位的依然是幾大國有商業(yè)銀行，國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行均有政府背景。有了政府支持，國企不僅相對易于取得貸款，并且貸款成本也低于民企。
　　按市場規(guī)則辦事，取消國企特權(quán)只是第一步。第二步，國企應(yīng)該全面退出，從所有營利性領(lǐng)域退出，不僅是要從競爭性領(lǐng)域退出。事實(shí)證明，這些領(lǐng)域，完全可以由民營企業(yè)來做，政府只要提供公正的秩序就行。
　　而沒有企業(yè)愿意進(jìn)入的部分公益性領(lǐng)域，準(zhǔn)確地說是準(zhǔn)公共物品領(lǐng)域，可以由國企進(jìn)入。
　　東方早報(bào)：北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的國企報(bào)告提出，國有企業(yè)的近期改革方案，應(yīng)當(dāng)圍繞打破國有企業(yè)的行政壟斷，取消國有企業(yè)無償或低價(jià)占有和耗費(fèi)國有資源的特權(quán)，規(guī)范國有企業(yè)的行為等方面而設(shè)計(jì)。其意義在于，促進(jìn)不同經(jīng)濟(jì)主體充分、公平地展開經(jīng)濟(jì)競爭，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。事實(shí)上，這種改革難度很大，你認(rèn)為突破點(diǎn)在哪里？
　　盛洪：從經(jīng)營績效角度來看，目前國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績有多大成分來自于效率的提高還存在諸多爭議，但國有企業(yè)無償?shù)鼗蛴脴O低的價(jià)格占用土地及其他要素資源，在全球資源性要素價(jià)格快速上漲，以及在市場需求持續(xù)擴(kuò)大的條件下獲取大量租金性收益，則是顯而易見的。
　　從競爭的公正性來看，由于國有企業(yè)長期壟斷著一些關(guān)鍵性的行業(yè)與部門，并且憑借行政壟斷力量不斷排擠、吞并其他市場競爭主體，對市場規(guī)則造成了極大的破壞，成為阻礙國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的最主要因素。
　　東方早報(bào)：天則所的報(bào)告提出，國有企業(yè)的終極改革目標(biāo)有兩個(gè)：其一，將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菭I利性公法企業(yè)；其二，建立國有資產(chǎn)的憲政治理架構(gòu)。公法企業(yè)和公眾公司有何區(qū)別，憲政治理構(gòu)架應(yīng)該如何設(shè)計(jì)？
　　盛洪：國有企業(yè)將不以營利為目標(biāo)，而以公共利益為目標(biāo)。這就限定了國企存在的范圍與邊界，也給定了國企作為公法企業(yè)的性質(zhì)。它的創(chuàng)設(shè)、管理、運(yùn)營和退出等必須在特定的法律程序下、在公共機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下進(jìn)行。國企的管理者不再是資本經(jīng)營者，而完全成為公共利益的實(shí)現(xiàn)者。如果某國企有特殊理由需要進(jìn)入營利性領(lǐng)域，就必須經(jīng)過最高權(quán)力機(jī)構(gòu)（人民代表大會(huì)）的審議與批準(zhǔn)。
　　而這個(gè)時(shí)候，國有資產(chǎn)的治理屬于公共治理的范疇。人大既要制訂國有資產(chǎn)治理的相關(guān)法律，規(guī)范公法企業(yè)創(chuàng)設(shè)、擴(kuò)張和退出等行為，批準(zhǔn)國有企業(yè)的預(yù)算等，還要責(zé)成國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合法、有效履行公法企業(yè)監(jiān)管者的職能。
　　應(yīng)無條件打破行政性壟斷
　　對國家來說，如果將國企定位于準(zhǔn)公共物品的提供上，就不一定要做大做強(qiáng)，甚至不能做大做強(qiáng)，因?yàn)闇?zhǔn)公共物品領(lǐng)域是有限的。更何況國有企業(yè)的做大做強(qiáng)是在不公正的規(guī)則下，無限制的擴(kuò)張，這不僅是“與民爭利”，而且也顛覆了政府的公正性質(zhì)。
　　東方早報(bào)：“新36條”鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)既包含公用事業(yè)，也包含競爭性產(chǎn)業(yè)，只放開市場準(zhǔn)入，但這是否就能解決民營企業(yè)的平等地位？那么新36條應(yīng)該在哪些方面進(jìn)行操作性的細(xì)則制定，你有何建議？
　　盛洪：打破行政性壟斷壁壘應(yīng)當(dāng)是無條件的，而不是要“引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)或民間資本進(jìn)入”，好像這是給民企的恩惠。
　　改革開放30年來，中國涌現(xiàn)出來了一大批優(yōu)秀的民營企業(yè)。但是民營企業(yè)也受到了負(fù)面影響，比如有的民營企業(yè)認(rèn)為獲取壟斷權(quán)比技術(shù)創(chuàng)新更能獲得利益，就和政府、和國企聯(lián)盟，進(jìn)入壟斷行業(yè)。
　　還有一些民營企業(yè)本身就是國企的派生物，比如一些民企是由國企高管設(shè)立的，國企在采購時(shí)將大量訂單交由這個(gè)民企來做，最終國企資源通過這些民營企業(yè)轉(zhuǎn)移到了私人手中。
　　東方早報(bào)：現(xiàn)在央企是與民爭利，并且和地方合作，擠壓地方國企的空間，而國資委也是一味強(qiáng)調(diào)讓央企做大做強(qiáng)，這種錯(cuò)誤應(yīng)該如何扭轉(zhuǎn)？國資委前主任李榮融就說，央企做不好你們也罵，做好了你們也罵？
　　盛洪：現(xiàn)在國資委定位是失當(dāng)?shù)�，特別是在要求國企做大做強(qiáng)方面。
　　事實(shí)上，對國家來說，若將國企定位于準(zhǔn)公共物品的提供上，就不一定要做大做強(qiáng)，甚至不能做大做強(qiáng)，因?yàn)闇?zhǔn)公共物品領(lǐng)域是有限的。更何況國企的做大做強(qiáng)是在不公正的規(guī)則下，無限制的擴(kuò)張，這不僅是“與民爭利”，而且也顛覆了政府的公正性質(zhì)。
　　過去“做不好”是因?yàn)樾实�，現(xiàn)在“做得好”不僅效率低，還要加上“不公正”。是因?yàn)椴还匾蕾囉趬艛鄼?quán)和不交或少交資源租金，才掩蓋了低效率的本來面目。還不該罵？

后話：東方早報(bào)因發(fā)《民企本就有權(quán)進(jìn)入所有市場》一文，闡述＂中國社會(huì)走到這一步,就是要約束公權(quán)力,不讓公權(quán)力被既得利益集團(tuán)綁架,不讓他們獲得大量壟斷權(quán)、大量稀缺資源的掌控權(quán)。＂的觀點(diǎn)，社長陸炎被免職，同時(shí)，副主編孫鑒被停職。
{:soso__6570739012246742603_3:}

作者: 老鷹 時(shí)間: 2012-7-17 20:48
呵呵，法律還能斗過潛規(guī)則？

作者: everfree 時(shí)間: 2012-7-17 21:15
后話：東方早報(bào)因發(fā)《民企本就有權(quán)進(jìn)入所有市場》一文，闡述＂中國社會(huì)走到這一步,就是要約束公權(quán)力,不讓公權(quán)力被既得利益集團(tuán)綁架,不讓他們獲得大量壟斷權(quán)、大量稀缺資源的掌控權(quán)。＂的觀點(diǎn)，社長陸炎被免職，同時(shí)，副主編孫鑒被停職。
===========

草泥馬

作者: jzehxl 時(shí)間: 2012-7-17 21:19
太長了吧，都看蒙了！

作者: 跑道盆地 時(shí)間: 2012-7-17 21:50
民企沒有權(quán)力賺大錢，大錢讓你賺走了，老子還怎么分錢，老子還怎么吃饅頭？
銀行是怎么賺錢的？只會(huì)用存進(jìn)來的錢往外放，利用全世界最高的息差來賺錢，放款到房產(chǎn)、各種大項(xiàng)目
再就是收費(fèi)，各種二逼的費(fèi)用，不由你解釋。收死你。
總之一句話，銀行該賺的錢，你個(gè)人和民營企業(yè)就不要碰了，碰到必死，
和銀行一樣的壟斷行業(yè)，很多就一個(gè)德行，
俺玩房產(chǎn)的時(shí)候，就把銀行看穿了，銀行在外，被真是不知道坑了多少，被坑的錢給全國人民每人建一平米的房子，都完全不是問題，

作者: 大禹123 時(shí)間: 2012-7-17 22:37
呵呵，現(xiàn)在還是意向政策
中國的東西，尤其是對私企，就像當(dāng)年國名黨對共一樣
用一句話說就是
大門開的大大的，門檻建的高高的

歡迎光臨機(jī)械社區(qū) (http://e-learninguniversity.com/)