|
2#
樓主 |
發(fā)表于 2011-12-26 12:32:54
|
只看該作者
3. 造形也需要一個理由、立足點。
' E9 D/ b' p7 h! U" ]* y
w/ e1 C3 Y4 E; J- `0 r% ~& k7 A" w9 J% V
理想的情況是設(shè)計師在設(shè)計的過程中所作的每一個決定都能夠提出一個具有說服力的理由,至少在理論上是這樣沒錯啦!7 t7 U1 o, q4 ?
設(shè)計師所作的「設(shè)計」與小孩子所作的「胡搞」在本質(zhì)上都一樣是一種「創(chuàng)造」。7 x+ Q5 R& Z1 {! X4 A3 A3 }
但是設(shè)計師的「創(chuàng)造」與小孩子的「創(chuàng)造」有根本上的不同,其中的關(guān)鍵就在於這些舉動背後是否具有一個相當(dāng)?shù)恼f服力的理由,一個能夠讓人認(rèn)同的立場。
, Y* Y. a8 t1 t' c儘管小孩子也能夠為自己的「創(chuàng)造」說出一些理由,但往往是一些根本毫無說服力、不正經(jīng)的荒誕理由,所以人們當(dāng)然不會認(rèn)同這些事情可以稱之為「設(shè)計」。9 |7 ~( X& H; y: ?9 [$ }
「造形」當(dāng)然也是一樣的,既然「造形」本身也是一種「創(chuàng)造」。; @- Y! Y; _ X+ A& D. ?/ C
不論是理性的理由也好,感性的理由也好,一個拿不出足夠說服力的理由的那種造形是不會被人們所認(rèn)同的。
2 m9 t' r, X( x8 n/ E0 l7 B那充其量只能算是一種無病呻吟、賣弄做作的造形而已,而且常常讓人感到反感。1 ]4 L, C% Y8 B ?; `4 S* X
4. 做的越多、結(jié)果越好?
# \- ^6 X- v& o6 e& L讓我試著提出一個問題~「如果一道料理所使用的材料越多、過程所需的步驟越多,最終得到的味道就會比較好嗎?」
, C* s2 M+ d B/ o; _/ t) ~, \0 q- p( W/ A+ \2 D) H/ ^, u0 X( N1 q
! ]( I( ^5 v$ M$ }我們的親身輕驗告訴我們並不是這樣的。
3 K$ D- M; B0 c( S, I8 L在設(shè)計造形的過程中一個造形往往會經(jīng)過設(shè)計師本身所做出的種種修正、調(diào)整、歸納,最後達(dá)到一個最終的定案。
7 j! \/ {1 W! ]; w% N理論上來說,如果設(shè)計師在過程中所作的每一次修正都是"正確"的事,那確實越多次數(shù)的修改所得到的結(jié)果確實會比較好,至少以邏輯來說是這樣沒錯。
9 P7 X* A- ]; a$ ^但是問題在於設(shè)計師要如何確切的肯定自己所作的種種決定是"正確"的?
. u9 m4 B8 u, l( Y8 p7 B. R實際上在很多時候,設(shè)計師自己也不知道!
+ }1 b/ c& b' ?6 J( G( g我相信任何一個對自己誠實的設(shè)計師都能夠認(rèn)同這句話~「在設(shè)計的過程中,很多時候設(shè)計師自己也感到迷惘、困惑,不知道自己所作的到底是不是正確的事!
) C' l* g( Q9 h7 W# u& y2 e
1 E! }2 W7 p+ F! \2 S& k, y設(shè)計在本質(zhì)上當(dāng)然也帶有一些「實驗」的味道,也就是說我們其實並不完全知道自己在做什麼。
E' b# E3 V) C7 k! M對於某些資歷較淺的設(shè)計師(尤其是學(xué)生)來說,常常在心中隱隱約約存在著一種「如果對這個設(shè)計(造形)下手修改的次數(shù)越多,最終所得到的結(jié)果就會比較好」的想法。: @* J+ x; ?7 {0 m3 D/ T& W( i
. T5 b) u( W% \! t0 l; }& y0 ~( Q
: n# @$ @+ h+ r2 R0 b) h由於實際上根本沒有人能夠百分之百的確定自己所作的事一定是"正確"的,所以上述的那種想法也根本不成立。
, `% O# [0 l) x% A. w3 g
# i4 k5 A! k- v: k7 }# s& M* _; ?$ \" _" M, D
" ]0 y& e% b) @: C0 r% X0 U$ V$ I3 R
/ q& B- V/ t- b( U% `4 y但是請不要誤會以為我主張「不需要對最初的想法做出任何修正才是正確的」,我可不曾這麼說。6 a9 N6 u* R6 C3 {
+ X* C5 q6 ?0 L2 W
! E# F/ O M* ~; m
我所強調(diào)的是~「不要把過程中的反覆修正當(dāng)成是一種成功的保證」,因為確實不是。3 a' x ?& v q: h ^4 {0 F
5. 老實接受自己的弱點!
% m. H3 c4 n7 B, d( L' o雖然一樣是設(shè)計師,但是也有各自互不相同的專長。9 g' s3 A2 }, R5 l# u. _
這世上有擅長造形方面的設(shè)計師,當(dāng)然也有不擅長造形的設(shè)計師,這沒什麼奇怪的。
' R+ V, c/ D+ |' [0 Y/ K! `在人們的眼中普遍存在著一種「設(shè)計師"應(yīng)該"具有良好的造形能力」之類的看法,好像造形能力是設(shè)計師的必備條件一樣........。
2 ~! ^; |" Z( Q. W8 f% H實際上若要認(rèn)真討論造形能力的話,藝術(shù)、雕塑科系出身的人士才是專家吧?( ?9 ^/ Q1 D) Q/ D
認(rèn)為設(shè)計師應(yīng)該要具有良好造形能力才算的上是一個設(shè)計師的這種看法,我個人當(dāng)然完全不認(rèn)同。- F: [$ B* i" y4 C; B
設(shè)計的範(fàn)疇是很廣大的,而「造形」也只是其中的一個項目而已,把「造形」與「設(shè)計」直接劃上等號的想法不論怎麼看都是相當(dāng)狹隘、可笑的主張。
5 ?) G3 o& ^- }3 @ }何況現(xiàn)今的設(shè)計幾乎都是以團(tuán)隊的型態(tài)來進(jìn)行,任何一個設(shè)計師並不需要是十項全能的設(shè)計師,而實際上也幾乎沒有這種設(shè)計師。
: t- I! V; p' z6 V一個造形方面能力不佳的設(shè)計師就不是設(shè)計師嗎?誰說的?
) f1 b J8 H# Y/ b |
|