搞設(shè)備，只要機械能搞定，電氣的99%能搞定---討論

舟航

近日參加一電氣公司峰會，參加了包裝行業(yè)的分論壇，講PPT的那家伙講到興致處，問了問臺下有搞機械的，看無人示意，出此下言：搞設(shè)備，只要機械的能搞定，電氣的99%能搞定，剩下1%就是機械的無理要求。其實俺是正宗機械出生的，當(dāng)時很想反駁那哥們，但還真沒找到什么好反駁的論證。所以特此發(fā)個帖，上來求救，順帶大家討論下機和電如何分家，如何合作，才能達到雙贏的局面。
俺不才，以下是俺的觀點：
* i( G8 Y) c) a! m+ o' F0 y* i: x1、機電一體化，大家都喊了這么多年。就像煙酒不分家一樣，如今很少有設(shè)備有機沒電了；
2、從設(shè)計技術(shù)的角度來講，兩者都不容易，都有很多細(xì)活。關(guān)鍵是看有多少搞機的懂機，搞電的懂電，多少通吃，多少通混，哈哈
3、加工制造裝配調(diào)試的角度，機械麻煩很多，每一套設(shè)備都得一個完整的流程，電氣能好點，如若設(shè)計巧妙，除去接線工作量大一點之外，工作量主要集中在第一次，其他次稍作調(diào)整；
; I$ Z, ?8 P& G2 N2 z8 i2 [. s% H) b4、成本，大部分情況，機械成本能低一些；
' H- M+ H/ y7 C- T3 ?5、使用，如果整個設(shè)計主打思路是機械解決問題，整個設(shè)備會稍顯笨重，不高科技，不顯檔次，操作人員等各方面的人力成本會大些，很難實現(xiàn)自動化。反之，則反之。但設(shè)備使用后對單位的綜合成本，俺說不好。應(yīng)該是機械主打的前期投入小，電氣主打后期投入小，且靈活，容易轉(zhuǎn)型。

亮劍

感覺樓主應(yīng)該請那位大師舉例說明那1%。
0 v, q! C7 @! O! C怎么樣分工合作，我的理解是在于總設(shè)計師。

舟航

回復(fù) 2# 亮劍


( p+ H5 q6 m8 u3 E
    哈哈，俺當(dāng)時被刺激，表情類似大俠頭像，頭腦發(fā)懵，所以大俠這個問題俺怎么也沒想到拋給那小子，得給他郵件問問。

亮劍

回復(fù) 3# 舟航

9 n; `  r, `( x2 }# D
俺也是純粹搞機械的，所以很想知道這1%是怎么回事

李贛

他這么說是不對的。電往深里做有很多東西做的

孫啟明

你可以問一下那位高人，直線電機----把絲杠絲母取消（不用任何機械機構(gòu)）還能完成直線運動嗎？

湘里狼

大家很可能誤解了，其實那個人很可能是想表達出如下的意思：
一個團隊挑戰(zhàn)那些有難度的設(shè)備，只要機械方面能夠挑戰(zhàn)成功，電氣方面99%能成功，
但是看大家都誤會是 “電氣”挑戰(zhàn)“機械”

david0125

應(yīng)該問他什么時候你把電氣先搞好，我們再設(shè)計機械。那99%的機械都能搞定，1%的是電氣無理要求。

螺旋線

在某些行業(yè)里是這樣的。比如電子凸輪等等功能，就可以用簡單的機械結(jié)構(gòu)替代復(fù)雜的機械結(jié)構(gòu)。
! J7 x  w: p5 |- W6 q+ U, w+ n! u另外，直線電機本來就不用絲杠，用了才是奇怪，但導(dǎo)軌是要的。
  q, Z; D+ t1 j4 w) z機和電，都重要。輕視任何一方的只能證明無知而已，僅此。

卓信

這只能說那個電氣公司的演講者無知和狂妄自大而已
* a" Q! [' d( \2 L) }
不同的設(shè)備機電的比重和難易是不一樣的
- L* N: R+ V! M4 a! v0 j3 X/ j, z有的設(shè)備偏重機械 有的設(shè)備偏重電氣
+ A$ h7 k3 Y8 \! d
不可一刀切