機(jī)械社區(qū)

標(biāo)題: 我這樣可以實現(xiàn)鈑金降成本么？ [打印本頁]
作者: qazcde34    時間: 2017-9-21 20:42
標(biāo)題: 我這樣可以實現(xiàn)鈑金降成本么？
1.  第一個例子7 A; x2 a+ c6 x& K/ v1 `; L
[attach]434152[/attach]   5 I5 M9 u" Y4 h8 h+ s5 Z4 @
上圖為原始設(shè)計，在應(yīng)力和變形分析合格的情況下，改為下圖的組合結(jié)構(gòu)（焊接）2 `) F$ B! t( V& W6 n+ ^% S# N
0 j( U  e' n$ }  I/ I
[attach]434153[/attach]
+ b/ M9 z  H& W. u; Z7 I
9 Q! W8 z6 D5 W3 B 鈑金材料不變，但重量下降了40%， 即使算上加工成本，  鈑金件成本也能降吧？
1 x! \$ K: \6 E. [7 H" m, a. n8 l( V1 y
2.  第二個例子
# f9 |# K; f1 B0 U. w
9 A0 I5 W/ Q$ G- F[attach]434155[/attach]# X* k/ m) i' r3 B: }8 n
7 Y6 {& \: F6 f" ~9 ~
原始設(shè)計， 各零件展開總面積和重量如下:
/ W! B) f( {3 v, k& g  ?& v0 u9 F. B, K" }
[attach]434156[/attach]; {9 Q- F% z$ o4 E2 E

3 B; p: U1 }5 `在應(yīng)力和變形分析合格的情況下，改為下圖的設(shè)計，零件數(shù)增多了
0 y+ I# F9 E3 ], `; J$ H% v" _/ C5 q, w
[attach]434157[/attach]* E, ]5 c+ V" h. l1 H# |
+ s& s6 o# |$ U3 z9 }
各零件展開總面積和重量如下:3 y/ m7 n# @) p- z' S4 z
- @* T2 U) D1 D
[attach]434158[/attach]" E0 ~5 @. s8 i& l4 L
/ i9 k* B. q" j4 a4 @. k1 x" c
鈑金材料不變，重量下降很多， 即使算上加工成本，  鈑金件成本也能降吧？+ i1 a) v$ i: `$ }% G1 h2 O

/ T4 ?! p& S, ]- G& k& t0 c! n6 `

- D2 T- r; p5 g' i' e' {: g; T# m# d7 M& D5 D& T
作者: hoverin    時間: 2017-9-21 20:53
加工費(fèi)貴還是材料費(fèi)貴啊，第一個更漂亮啊
作者: 韓寒11    時間: 2017-9-21 21:00
加工費(fèi)用也是需要考慮進(jìn)去的啊
作者: threetigher    時間: 2017-9-21 21:37
感覺論壇有高人，可以做出來比lz的更漂亮更省工更省成本。
作者: 微風(fēng)習(xí)習(xí)    時間: 2017-9-21 21:57
選第一個�？梢栽賰�(yōu)化一點，大批量的話想辦法降成本，小批量的話，老板也不差那幾個錢，完全是兩個檔次的貨。。。
作者: qazcde34    時間: 2017-9-21 22:23
關(guān)于加工費(fèi)，了解到對于形狀簡單的鈑金件，  加工費(fèi)就是材料費(fèi)再乘一個系數(shù)
' d4 l2 d- U5 e4 O6 \) u這樣即使算總賬， 材料省了，則總成本也省了
作者: 耳總不是胖聰    時間: 2017-9-22 07:59
如果有焊縫的話還算是鈑金嗎？
3 S& ?, T3 b. r5 f+ x" Z+ K
作者: 易錯易混    時間: 2017-9-22 08:56
節(jié)省材料的費(fèi)用還不夠加工費(fèi)，加工行業(yè)，貴的不是材料。
作者: zah977    時間: 2017-9-22 09:08
要是中途要加零件放上去，不是沒地方安裝了。感覺還是原來的好。
作者: 淡然    時間: 2017-9-22 09:13
不知道具體尺寸。就普通材料，人工成本肯定比材料成本高。我感覺第二個成本比第一個成本高。
2 x. _0 }& _, U% a$ e
作者: LatersM    時間: 2017-9-22 09:37
普通鋼板沒幾個錢，還是第一個吧。
作者: 陌上古道    時間: 2017-9-22 09:49
耳總不是胖聰 發(fā)表于 2017-9-22 07:59) K( h5 `* }6 D2 B, Y
如果有焊縫的話還算是鈑金嗎？

+ e0 H5 d7 P9 w6 {是不是鈑金件與焊縫有什么關(guān)系
: y9 K3 Q% G1 f0 |" c: C" {
作者: 陌上古道    時間: 2017-9-22 09:58
第一個例子，大批量有可能比原圖成本便宜，單美觀性降低！而且改進(jìn)后增加了一道焊接的工序，增加了人工費(fèi)，這個需要比較人工費(fèi)和材料費(fèi)哪個便宜，一般人工費(fèi)都不便宜。建議可以再原圖中利用去材料，例如開方孔、圓孔等方法節(jié)約成本，但必須考慮不影響鈑金件強(qiáng)度。
作者: jiangsuwanhua    時間: 2017-9-22 10:20
其實材料不貴，貴的是加工費(fèi)，你這樣增加了加工費(fèi)了
作者: JOYO    時間: 2017-9-22 10:34
都可以使用的情況下，第一個例子可以節(jié)省成本。第二個例子我估計不行。你可以具體算算成本啊
作者: dzbin    時間: 2017-9-22 11:34
qazcde34 發(fā)表于 2017-9-21 22:232 E( {+ l2 N, n1 R5 l% V
關(guān)于加工費(fèi)，了解到對于形狀簡單的鈑金件，  加工費(fèi)就是材料費(fèi)再乘一個系數(shù)
: `& j# ]+ h: O0 I/ b  J這樣即使算總賬， 材料省了， ...
( l1 g6 a# f: o# L& v& n8 M
材料費(fèi)乘以一個系數(shù)？確實有很多人這么算，但是實際樓主這兩個方案，第二個的加工費(fèi)最起碼是第一個的2倍，一塊同樣的板子，折一刀的價格會和折10刀的價格一樣？沒有廠家那么傻，所以跟你說材料費(fèi)乘以一個系數(shù)的要么是忽悠你，要么是指某類結(jié)構(gòu)定型的產(chǎn)品。
* R( T1 P  p( i# r5 e
作者: dzbin    時間: 2017-9-22 11:36
陌上古道 發(fā)表于 2017-9-22 09:58
5 p3 V' {4 H9 c. F0 F6 P4 u第一個例子，大批量有可能比原圖成本便宜，單美觀性降低！而且改進(jìn)后增加了一道焊接的工序，增加了人工費(fèi)， ...

. X+ m! Y/ Q6 {/ d。。。。。開方孔開圓孔后會降低成本？多數(shù)情況下都是不可能的，除非你開下來的料能夠利用起來，而且利用起來的材料費(fèi)還要高于你開孔的加工費(fèi)。
6 d% k8 N. @% O. K3 K7 N
作者: dzbin    時間: 2017-9-22 11:46
本帖最后由 dzbin 于 2017-9-22 11:48 編輯 . o8 l" H5 x5 P+ D

2 _0 V0 b- {! z+ A實際算下吧，板材按2mm算，第一案例中第二個方案比第一個方案折彎多8刀，目測大小切割算多1米，多4個點焊，那么加工費(fèi)多折彎12元，切割2元，焊接4元，總共要多18元，元件美觀度至少打了5折，你材料要至少節(jié)省0.25平方才持平，但目測尺寸你遠(yuǎn)節(jié)省不到。
作者: wx_RVt8dHB5    時間: 2017-9-22 12:07
其實板1，如果是激光割出來可以在中間割其他件挖空
作者: 千山鳥    時間: 2017-9-22 13:14
還是第一個漂亮和好做，第二個需要焊接人工成本要高的多，精度也需要考慮。
作者: liunian1987    時間: 2017-9-22 13:46
感覺第二種方案會貴，加工工序多了，組裝工序多了。
& G9 S+ U* K2 b4 q9 k. p" @國內(nèi)還好，國外的人工很高的。
作者: 金胖子    時間: 2017-9-22 13:54
dzbin 發(fā)表于 2017-9-22 11:36# |* P2 b& a2 j. D
。。。。。開方孔開圓孔后會降低成本？多數(shù)情況下都是不可能的，除非你開下來的料能夠利用起來，而且利用 ...
; \) `$ y  S' v6 A. s0 u
一般都是為了減輕重量才做的方圓孔，不然增加這么多工時真是吃力不討好# ]. z: @/ h1 s  j  i( P  O
作者: wugamp    時間: 2017-9-22 14:35
看東西并不大，顯然是加工費(fèi)更貴。LZ是因小失大。
5 V% L- d  m9 ]0 G7 Z
作者: 水水5    時間: 2017-9-22 21:40
假設(shè)折彎6塊錢1刀，就是折彎機(jī)壓一下6塊錢。鋼板按5塊錢1公斤吧。你自己算算哪個成本高。. k' f2 |% f; h, ~
這個是根據(jù)折彎機(jī)折舊加電費(fèi)人工等綜合算出來的，
作者: Gavin123    時間: 2017-9-23 20:04
一般的材料話，人工應(yīng)該更貴
作者: renetotti2    時間: 2017-9-26 15:28
綜合考慮，量多量少，工藝環(huán)節(jié)
作者: coverrick    時間: 2017-9-27 09:53
我怎么感覺LZ的目的是為了降重量，而不是成本
作者: 濤0523    時間: 2017-11-4 14:10
看看
+ \& h$ a# K; l% [% ~1 g
作者: 1無常1    時間: 2017-11-7 14:59
會大大的增加成本
作者: feixiang2011    時間: 2017-11-30 17:34
現(xiàn)在人工成本要比材料費(fèi)貴多了
作者: zidaneyc    時間: 2017-12-7 18:09
這個還需要考慮加工成本，越多的裝配件，加工時長越多，而且裝配的精度誤差也會增大
作者: 科技的瘋狂    時間: 2017-12-19 16:39
第一個直接把中間做空不就好了么....第二個不明覺厲
作者: 機(jī)械0738    時間: 2017-12-21 13:55
謝謝分享
作者: kayiluo2010    時間: 2017-12-22 15:39
dzbin 發(fā)表于 2017-9-22 11:46! b( R- h# ^( {) n, H% }  V
實際算下吧，板材按2mm算，第一案例中第二個方案比第一個方案折彎多8刀，目測大小切割算多1米，多4個點焊， ...

7 h2 K# n* S0 F( q+ M: ?# A* ^( L正解2 E# Y' s% W' ]2 K% |
作者: magic_young    時間: 2018-3-13 22:39
人工費(fèi)上去了
作者: 煙草    時間: 2018-3-15 16:01
qazcde34 發(fā)表于 2017-9-21 22:23
$ e! I# x, s8 W, v' q' @關(guān)于加工費(fèi)，了解到對于形狀簡單的鈑金件，  加工費(fèi)就是材料費(fèi)再乘一個系數(shù)
- @. \- T8 Q! Y7 ?/ F2 C0 ^這樣即使算總賬， 材料省了， ...
" }+ c3 V8 ^# h& X. M) v) v( ?
簡單不復(fù)雜的乘系數(shù)，復(fù)雜的要算材料費(fèi)，工時費(fèi)和耗材費(fèi)用了
: G7 `5 g  ?  q, R



歡迎光臨 機(jī)械社區(qū) (http://e-learninguniversity.com/) Powered by Discuz! X3.4