機械社區(qū)
標題:
有限元分析，兩種固定為何有這么大的區(qū)別
[打印本頁]
作者:
ganyu909
時間:
2015-5-16 14:55
標題:
有限元分析，兩種固定為何有這么大的區(qū)別
http://e-learninguniversity.com/data/attachme ... 03xf3359pnfjkyf.jpg
# S7 D* y' q- \' o
http://e-learninguniversity.com/data/attachme ... ry728ymm8mz000q.jpg
& |& P- A6 h7 S* M- e! v$ S
& V- U' f3 \/ l% z( Y& z0 ^6 `
兩種固定怎么有這么大的區(qū)別，圖1是固定幾何體，圖2是軸承支撐
/ v" ~2 e+ A1 Y2 o o
應該怎么約束是合理的，我這軸兩端安裝軸承，在沒外力的情況下，分析自重產生的變形量
, I" o* R q1 m4 u& @& j
+ [& @/ S: |2 M3 ]+ I; p, x
作者:
ganyu909
時間:
2015-5-16 15:07
不會上圖
作者:
wdennisw
時間:
2015-5-16 15:23
最合理的仿真是與你實際應用情況最接近的
. x$ M* c7 v9 N+ b
如果是軸承約束，那么最好用軸承，因為固定單元的形式，默認約束邊界是沒有變化的，與實際差別比較大。
! N2 p" f9 G5 z
作者:
水水5
時間:
2015-5-16 16:18
你這倆不是一個零件吧，怎么比？把模型數(shù)據(jù)（CAD）抓個圖上來，咱給你分析試一下
作者:
l6067066
時間:
2015-5-16 16:48
你只是分析轉筒的強度吧，直接在卷筒中間部位加載力就行了，兩端固定
作者:
wengqueen
時間:
2015-5-16 16:59
使用軸承約束應該有很多參數(shù)設置，比如剛度。從圖形結果看，使用固定約束比較符合實際吧
作者:
@風之鯤@
時間:
2015-5-16 17:55
好好再學習學習理論力學吧，有限元要想有個準確的結果，必須邊界條件給得正確！
作者:
寂靜天花板
時間:
2015-5-16 19:41
其實這兩個都不準確，應該是軸兩邊的約束方式應該是簡支梁方式
作者:
eddyzhang
時間:
2015-5-16 21:03
個人意見：
( E3 V8 k F5 K- B" l( Z
1，單純考慮軸本身的變形，使用軸承支撐合理，軸承本身是允許軸兩端有轉角的，而固定就限制了轉動。
! N6 X+ N) F; q. x& t0 d
2，考慮綜合變形，軸承剛度本身引起的軸位移，那就將軸承剛度引起的位移與1的結果疊加。
& @/ B( `' d6 }8 F i! W4 [/ R0 Y% h
3，軸承有預緊力，不能單純使用上面的方法。
. k* r5 m3 j& h; o
估計樓主就簡單分析一下，那就直接按1，然后跟手算比較。
作者:
高勛朝
時間:
2015-5-16 21:04
一端固定、一端簡支。即一端約束XYZ三個自由度，一端約束兩個自由度。
作者:
iyxx37
時間:
2015-5-16 23:05
如果是單列軸承，就把它當成鉸支
作者:
寂靜天花板
時間:
2015-5-17 13:39
樓上所有分析全是建立不看幫助文件的基礎上，你不能關起門來自己理解如何如何，這是軟件的功能，自然要看幫助文件，看看軟件中的軸承夾具是實現(xiàn)什么功能的。你想當然是沒有任何意義的。既然樓主的例子是solidworks simulation，則這里的軸承夾具也是solidworks simulation中的定義。
1 ]' `! A# W- \) y! I
[attach]353571[/attach]
+ Q2 W5 }" y& S0 d2 L3 L% n1 H2 S
另外簡支梁的約束也不是什么固定約束，你了解什么叫簡支梁，什么叫固支梁嗎，固定的約束條件都約束什么呢。
9 G; W& P' }2 `
[attach]353572[/attach]
: J4 t, Y0 V2 b; J* _! F
圖中的后處理位移結果與簡支梁的撓度公式結果一致，可以認定圖中的軸的約束條件符合簡支梁的定義，圖中的約束條件才是簡支梁在solidworks simulation的約束表現(xiàn)。
- m; ]7 p' z# B3 g" e3 w4 m
作者:
ganyu909
時間:
2015-5-18 20:05
@寂靜天花板
謝謝 我這是第一次做這樣的分析，努力學習中
歡迎光臨 機械社區(qū) (http://e-learninguniversity.com/)
Powered by Discuz! X3.4