機械社區(qū)

標題: 我國的工程教育現(xiàn)狀，各位談談看法 [打印本頁]

作者: 探索號QM 時間: 2014-10-19 13:43
標題: 我國的工程教育現(xiàn)狀，各位談談看法
我國的工程教育現(xiàn)狀是什么狀態(tài)?

教育部官網(wǎng)的文字說: "在我國順利加入《華盛頓協(xié)議》會議結(jié)束之后，中國工程教育認證協(xié)會秘書長吳巖向曾參與考察中國認證體系的澳大利亞專家David Robinson表示感謝時，沒想到這位滿頭銀發(fā)的老專家真誠地說：“不是我對你們的評價高，而是你們的工作做得確實好！”如此評價中國工程教育認證工作，不止David教授一人。"

但也有不同的人有不同的看法. 同濟大學教授張曙認為: “我國現(xiàn)在工程教育的非工程化，使得我們培養(yǎng)出來的人才，工程實踐知識較少，創(chuàng)新能力較弱�！�

各位有什么看法?

作者: pengzhiping 時間: 2014-10-19 13:45
說的有道理！

作者: gary2265 時間: 2014-10-19 13:55
各種豆腐渣工程，一團漿糊，至少做工程的心態(tài)就不對，能做好么？

作者: 寂靜天花板 時間: 2014-10-19 14:10
洋人根本不了解中國特色，以為僅憑幾天的接觸就能窺視中國工程教育的實質(zhì)，說好聽了是洋人恭維咱們，說差了是洋人水平太差。

作者: 2266998 時間: 2014-10-19 14:20
中國的工程問題在哪里？一是不能動手，二是對許多東西沒有見識，

1，不能動手，是因為看不起玩具體工程的，我玩過許多具體東西，每每對人家談起，對方都是不屑的神情，老少皆是，他們覺得在中國根本就不必動手，只要有‘虛名’就足夠了，

自己玩不了實際東西，有多少虛名都玩不了工程，對人家侃多長時間，在網(wǎng)上有多大虛名，給個實際東西玩一下，嚇跑了，

2，第二就是沒有見識，小鼻子都知道讓山本留學哈佛，讓二郎，英夫，周游世界，去學習，

玩工程，我說過，看都沒有看過那東西多大，自磨機有12米的，從來沒有見過，只見過1米多的棒磨，你說他能玩大型工程？而當今世界，沒有見識，在工程界就死了，

作者: 祥云飛魚 時間: 2014-10-19 17:39
如果幾十年前閉門造車還有理由的話，現(xiàn)在這個咨詢發(fā)達的時代還在紙上談兵就比較可恥了。還是老鄧那句話：實事求是。

作者: 米fans 時間: 2014-10-19 18:44
首先中國的教育體制就問題多多。高校很難培養(yǎng)出優(yōu)秀的人才。同比德國的大學，比如亞琛工業(yè)大學這類工業(yè)名校。人家注重的是什么？中國的學校注重的是什么？

作者: ZARD 時間: 2014-10-19 19:07
我校某副院長，拍桌就是我們研究生畢業(yè)就業(yè)工資多少多少，本科生就業(yè)率多好多好~~
哈哈哈，大學的目的原來竟是就業(yè)？

作者: 老師教物理1 時間: 2014-10-19 20:58
沒有見識不行啊。

作者: 猛龍C 時間: 2014-10-19 22:13
本帖最后由猛龍C 于 2014-10-19 22:16 編輯

我們的教育體系不是培養(yǎng)學生的獨立思考、獨立解決問題的能力，所謂尊師重教，是樹立了一種權(quán)威，骨子里不允許你提出質(zhì)疑。
當年美國的衛(wèi)星比蘇聯(lián)晚上天，宇航員也晚上天，美國上下對本國教育的質(zhì)疑如煮沸的湯鍋一般，國內(nèi)成天都在告訴國人，我們比別人的工業(yè)進程晚了數(shù)百年云云。
凡事先給自己找足夠的理由，不能正視自己的不足，就不能進步，呆在井里面，認為天不過就碗口那么大，什么這個那個都是浮云，跟5000年文明無法相提并論。
詹天佑在大清末年一樣成就另大英帝國敬佩的京張鐵路，跟國家?guī)讜r工業(yè)化有什么關(guān)系，關(guān)鍵在于你懂得世界是個什么樣子，卯足了勁去努力。
就像西科斯基的X2概念直升機帶來的S95先進技術(shù)直升機一樣，那種革命性的嘗試，國內(nèi)有誰想了，試了？最多是嚷嚷我們也要有。再有就是對人家的技術(shù)禁運進行抗議。美國人擋著你不讓你嘗試了嗎？沒有，是你自己愿意跟著別人屁股跑。
這就是實際情況。

私人小廠搞不起風洞，美國也一樣，但人家可以在汽車上裝一個架子，把比例模型裝到上面，在高速公路上測試模型的具體氣動參數(shù)，照樣把許多型號搞出來。但國內(nèi)專家就告訴你，我們沒那個條件。
腦子里面的思路不對，就不可能有出路。

作者: MIT 時間: 2014-10-19 22:28
大四狗，感覺學校就是考試考試啥的，沒別的。。。

作者: xiaolin315 時間: 2014-10-19 22:33
   我是一名三線城市的高職老師，說下我的看法�，F(xiàn)在高職教育評判一個老師，主要是各種論文和職稱，根本沒有實踐，在這種背景下，周圍的老師基本沒有實踐能力，成天就在拼湊論文，老師如此，培養(yǎng)出來的學生可想而知了。而且高職教育沒有升學壓力，所以周圍基本都是“混”的人，大混小混而已，反正工資照開。
   課程設置方面，既然脫離了實踐，那基本就是對人而開的，老師能上什么課就開什么課。數(shù)控技術(shù)、機械制造就是專業(yè)名，上課都是一樣的。再說內(nèi)容，脫離工廠實際太多了，老師也不知道自己講的對不對。
   再說就業(yè)，就業(yè)率就是騙人的，誰跟富士康、京東方簽約都是100%就業(yè)，學生工作幾個月就都跑光了，學生跑了能說學校好嗎？這樣還能招到學生嗎？再說上這樣的工廠用上大學嗎，就業(yè)安置根本就沒考慮課程設置，學生發(fā)展，還有忘說了到這些工廠工作，是有好處費的。
   曾經(jīng)想有所改變，到最后發(fā)現(xiàn)變的只能是自己，學校就是大染缸，根本變不了，只能砸了，以后應該有好多這種公辦職業(yè)學校會黃鋪了，還好我已經(jīng)做準備了，以上就是我胡言亂語一番的，各位見笑了。

作者: 設計者AF 時間: 2014-10-20 07:21
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: 昆蟲1982 時間: 2014-10-20 08:56
本人03年畢業(yè)。不看別的，只看畢業(yè)設計這塊。感覺我們那屆的畢業(yè)生比之前的畢業(yè)生設計差很多。后來社會就越來越浮躁，大家能看到是什么情況了。

作者: 浩徐ljzy 時間: 2014-10-20 09:02
是啊，感覺現(xiàn)在的教育真的很缺乏實踐，特別是對實踐要求比較嚴的機械，太缺乏實踐了

作者: 紫金者Alex 時間: 2014-10-20 13:15
被洋人們夸得不知天高地厚了

作者: sdy1993 時間: 2014-10-20 13:27
中國特色的工程教育只是拿來騙錢的名頭。

作者: 一重科技 時間: 2014-10-20 14:07
張曙教授說的才是對的！

作者: luxiang821 時間: 2014-10-20 17:54
一切向錢看，教育行業(yè)也是一樣。

作者: 王劭陽 時間: 2014-10-20 23:00
其實中國工程教育的問題由來已久，早在上世紀50年代茅以升院士就曾專門提出過，只是當時沒有引起足夠的重視，但是感覺似乎現(xiàn)在還是原地踏步。樓主有興趣的話可以參看一些他發(fā)表的論文。

作者: 王劭陽 時間: 2014-10-20 23:10

米fans 發(fā)表于 2014-10-19 18:44
首先中國的教育體制就問題多多。高校很難培養(yǎng)出優(yōu)秀的人才。同比德國的大學，比如亞琛工業(yè)大學這類工業(yè)名校 ...

看來兄臺是有識之士。可以具體談一下亞琛大學看中的是什么、他們的理念是什么、他們培養(yǎng)方式和課程設置和國內(nèi)有什么區(qū)別嗎？

作者: 探索號QM 時間: 2014-10-20 23:46

王劭陽發(fā)表于 2014-10-20 23:00
其實中國工程教育的問題由來已久，早在上世紀50年代茅以升院士就曾專門提出過，只是當時沒有引起足夠的重視 ...

茅于軾：習而學的工程教育——紀念二伯茅以升

閱讀了上述文章后, 很有感觸. 應該將這方面的討論繼續(xù)下去. 工程教育是可持續(xù)性的大工程.

作者: 王劭陽 時間: 2014-10-21 09:23

探索號QM 發(fā)表于 2014-10-20 23:46
茅于軾：習而學的工程教育——紀念二伯茅以升

閱讀了上述文章后, 很有感觸. 應該將這方面的討論繼續(xù)下 ...

樓主說的對，國家的工程教育還需多務實多摸索，但無奈中國的統(tǒng)計太過浮躁了——現(xiàn)在大力提倡的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)都為時過早了點，根基不穩(wěn)基礎(chǔ)薄弱談這些都早了點。

作者: 王劭陽 時間: 2014-10-21 09:59

王劭陽發(fā)表于 2014-10-21 09:23
樓主說的對，國家的工程教育還需多務實多摸索，但無奈中國的統(tǒng)計太過浮躁了——現(xiàn)在大力提倡的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè) ...

不好意思哈，打錯字了，我想說的是”中國統(tǒng)治“，就是說國家的治國思路太過浮躁了，太急于求成了。

作者: zgsdcrc 時間: 2014-10-22 18:15
看看每年若貝爾獎有幾個得主就知道了。

作者: chenchunfan119 時間: 2014-10-22 21:44
大專生一枚，機電一體化（川內(nèi)）
1，說實踐：開過一周普車、普銑。不如外面中專畢業(yè)的
2，說理論：PLC 嵌入式都學過，門檻都沒摸到
還在想多學習一點，難

作者: hoot6335 時間: 2014-10-23 09:07
工程教育一個字——錢。不是說要“教育產(chǎn)業(yè)化”么。

作者: 蛟龍great 時間: 2014-10-24 22:01
教的都是些老早以前的，國外基本都不用的

作者: 一點一點來 時間: 2014-10-27 04:25

王劭陽發(fā)表于 2014-10-20 23:10
看來兄臺是有識之士�？梢跃唧w談一下亞琛大學看中的是什么、他們的理念是什么、他們培養(yǎng)方式和課程設置 ...

學亞琛是扯淡的，德國人自己都說全德國就兩種工科院校，亞琛工大和亞琛工大以外的，在亞琛上學，從來不問績點，而是問你什么時候能畢業(yè)，在亞琛按時畢業(yè)是能上新聞的。每年都有不能畢業(yè)跳樓的。因為亞琛名聲在外，所以去那讀的都是學霸，但是還是這個情況。讓國內(nèi)的學校學習亞琛，每科及格率百分之10？

作者: 回首天涯 時間: 2014-10-27 14:25
慢慢來吧總會好的

作者: applyjuice 時間: 2014-10-27 17:22
我國現(xiàn)在工程教育的非工程化，使得我們培養(yǎng)出來的人才，工程實踐知識較少，創(chuàng)新能力較弱

腦子里面的思路不對，就不可能有出路。

同意樓上幾位說法，

作者: 祺哈哈哈 時間: 2014-10-28 12:57
我大四的，大學四年學成什么樣還是得看自己志向。學校只是給你一個高考考成什么樣的證明，還有吃飯睡覺的地方。。

歡迎光臨機械社區(qū) (http://e-learninguniversity.com/)