造形設(shè)計(jì)時(shí)的心態(tài)與觀念（轉(zhuǎn)）

brianshao

" K* Q4 }9 p" i2 i. \; ^6 t
這篇文章想談?wù)勔恍╆P(guān)於設(shè)計(jì)師進(jìn)行造形方面的設(shè)計(jì)時(shí)，所應(yīng)該抱持的心態(tài)或觀念。
不過這終究只是我個(gè)人的看法罷了.......，有不同意見的朋友也歡迎提出來(lái)談?wù)摗?/font>
關(guān)於造形的設(shè)計(jì)這個(gè)東西，我所抱持的想法大概是：
$ V+ a' d  \5 R( o
1.　「造形」是一個(gè)相當(dāng)危險(xiǎn)的東西！
  p' ^) O2 e1 R& w0 B3 k$ o& p- K此話何解？為什麼說(shuō)「造形」是一個(gè)危險(xiǎn)的東西？
* b" J6 C7 J, n' I, P  w一個(gè)相當(dāng)直接的理由就是～「關(guān)於一個(gè)造形在人們心中所形成的好惡，我們根本說(shuō)不出一個(gè)像樣的原因」。
我想不論是任何人一定都有類似於下述的親身經(jīng)驗(yàn)：當(dāng)我們自身發(fā)現(xiàn)某個(gè)事物的造形相當(dāng)美好時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)身邊的人所給予的評(píng)價(jià)幾乎完全相反，而且屢試不爽。
- w# a$ x$ z  Y3 V' q# V& X在這樣層出不窮的案例中，最有趣的地方在於一個(gè)人往往也無(wú)法對(duì)於自身對(duì)於某個(gè)造形的好惡提出一個(gè)具有說(shuō)服力、符合理性的理由。
我們唯一能夠勉強(qiáng)當(dāng)成理由的，大概就只有心中的那個(gè)「感覺」。
+ e0 f; c- L+ I但是「感覺」也好，「直覺」也好，終究都不是一個(gè)具有科學(xué)性、理性的理由。
7 e. m2 A# s  Y9 q7 L2 @譬如說(shuō)下圖中的Lexus LFA這輛跑車的造形，在我個(gè)人眼裡實(shí)在是醜的可以，但是在他人眼中卻不見得是如此。
; m% V1 ]" l2 H8 `3 d& ^
7 g4 `0 k7 [: l! \7 F這樣的現(xiàn)象很奇怪嗎？
那並不奇怪，或者說(shuō)若是沒有出現(xiàn)這種莫衷一是的現(xiàn)象才是奇怪吧！
3 q  G# ]' R- O* i, K! r& b* F一般來(lái)說(shuō)設(shè)計(jì)師當(dāng)然是以自身的評(píng)價(jià)來(lái)作為自己所設(shè)計(jì)的造形的判斷基準(zhǔn)，但是即使如此設(shè)計(jì)師也沒有讀心術(shù)，設(shè)計(jì)師不可能在事前知道這個(gè)造形在他人心中的確切評(píng)價(jià)是如何。
所以才說(shuō)「造形」是一個(gè)危險(xiǎn)的東西，因?yàn)樗�那難以捉摸、飄忽不定的特色。
8 N0 k3 b( G6 T  l' g如果一個(gè)造形沒有得到好的評(píng)價(jià)，是設(shè)計(jì)師的錯(cuò)嗎？也許吧！
( H4 c  w; z$ C, I( m是他人的審美觀的錯(cuò)嗎？也許吧！
) [$ V6 X, q/ I0 {) a7 L或者只是單純的運(yùn)氣不好，沒有出現(xiàn)一個(gè)良好的配對(duì)的機(jī)率問題而已？也許吧！
+ F0 R/ ], ^/ U; ?總而言之，理解「造形」這個(gè)課題本身所具有的不確定性是一個(gè)相當(dāng)重要的心理建設(shè)。
. ~* \0 q& I, T+ u4 g% b一個(gè)設(shè)計(jì)師不需要對(duì)於造形所得到的評(píng)價(jià)太過於患得患失會(huì)比較好.......。

2.　「造形」並不代表一切
9 T* ?0 W) Y1 p( [* }
/ r& O7 p1 t( o/ l9 d是的，造形不是一切。
! \0 C; \8 |1 Y8 t) P, m一個(gè)設(shè)計(jì)的存在價(jià)值並不總是體現(xiàn)在「造形」之上，而「造形」也不是一個(gè)設(shè)計(jì)所擁有的全部。
這樣的主張對(duì)於某些設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)也許聽來(lái)有些刺耳，但卻是事實(shí)。
我們之所以掏錢買這些東西都有各自不相同的理由，而且是與這些東西本身的「造形」無(wú)關(guān)的理由
6 a1 E3 L5 T4 F% s良好的造形確實(shí)可以增加一個(gè)設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，但是並不代表只有造形這個(gè)項(xiàng)目才能堆積出設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。
6 X: N$ a# A  C1 D$ v$ l許多設(shè)計(jì)師往往在心中過度的放大了「造形」在設(shè)計(jì)中所具有的地位，一廂情願(yuàn)的把「造形」當(dāng)成是決定一個(gè)設(shè)計(jì)的勝負(fù)關(guān)鍵之所在。
實(shí)際上，由造形來(lái)決定一個(gè)設(shè)計(jì)的勝負(fù)的那種設(shè)計(jì)在比例上根本很少。

brianshao

3.　造形也需要一個(gè)理由、立足點(diǎn)。
. t  Q% E% u* s6 H

理想的情況是設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)的過程中所作的每一個(gè)決定都能夠提出一個(gè)具有說(shuō)服力的理由，至少在理論上是這樣沒錯(cuò)啦！
& Y/ ^: O' a8 ^/ h9 L" ~設(shè)計(jì)師所作的「設(shè)計(jì)」與小孩子所作的「胡搞」在本質(zhì)上都一樣是一種「創(chuàng)造」。
$ X9 e! V+ r- n9 u但是設(shè)計(jì)師的「創(chuàng)造」與小孩子的「創(chuàng)造」有根本上的不同，其中的關(guān)鍵就在於這些舉動(dòng)背後是否具有一個(gè)相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力的理由，一個(gè)能夠讓人認(rèn)同的立場(chǎng)。
3 ^( I3 L; [4 H* q8 a儘管小孩子也能夠?yàn)樽约旱摹竸?chuàng)造」說(shuō)出一些理由，但往往是一些根本毫無(wú)說(shuō)服力、不正經(jīng)的荒誕理由，所以人們當(dāng)然不會(huì)認(rèn)同這些事情可以稱之為「設(shè)計(jì)」。
「造形」當(dāng)然也是一樣的，既然「造形」本身也是一種「創(chuàng)造」。
不論是理性的理由也好，感性的理由也好，一個(gè)拿不出足夠說(shuō)服力的理由的那種造形是不會(huì)被人們所認(rèn)同的。
那充其量只能算是一種無(wú)病呻吟、賣弄做作的造形而已，而且常常讓人感到反感。
4.　做的越多、結(jié)果越好？
) K; n; c) D9 ?讓我試著提出一個(gè)問題～「如果一道料理所使用的材料越多、過程所需的步驟越多，最終得到的味道就會(huì)比較好嗎？」
8 E6 U1 H" G5 Q  P% w
9 V, v* r' s; Q4 a6 ^$ k
我們的親身輕驗(yàn)告訴我們並不是這樣的。
在設(shè)計(jì)造形的過程中一個(gè)造形往往會(huì)經(jīng)過設(shè)計(jì)師本身所做出的種種修正、調(diào)整、歸納，最後達(dá)到一個(gè)最終的定案。
* U) T4 W# u1 E  d) m理論上來(lái)說(shuō)，如果設(shè)計(jì)師在過程中所作的每一次修正都是"正確"的事，那確實(shí)越多次數(shù)的修改所得到的結(jié)果確實(shí)會(huì)比較好，至少以邏輯來(lái)說(shuō)是這樣沒錯(cuò)。
# ?- L. r% r& ?但是問題在於設(shè)計(jì)師要如何確切的肯定自己所作的種種決定是"正確"的？
) w- I' s( d+ ^* `3 q實(shí)際上在很多時(shí)候，設(shè)計(jì)師自己也不知道！
! N! n! t( ^8 z( z+ f$ ^  W我相信任何一個(gè)對(duì)自己誠(chéng)實(shí)的設(shè)計(jì)師都能夠認(rèn)同這句話～「在設(shè)計(jì)的過程中，很多時(shí)候設(shè)計(jì)師自己也感到迷惘、困惑，不知道自己所作的到底是不是正確的事�！�
$ ]+ S. m8 t! |7 v6 n, e$ s
設(shè)計(jì)在本質(zhì)上當(dāng)然也帶有一些「實(shí)驗(yàn)」的味道，也就是說(shuō)我們其實(shí)並不完全知道自己在做什麼。
9 a% J5 }1 X+ w! `; A" ]1 l1 u對(duì)於某些資歷較淺的設(shè)計(jì)師（尤其是學(xué)生）來(lái)說(shuō)，常常在心中隱隱約約存在著一種「如果對(duì)這個(gè)設(shè)計(jì)（造形）下手修改的次數(shù)越多，最終所得到的結(jié)果就會(huì)比較好」的想法。


# q! {# a( D. d( X8 p# Z! k! J由於實(shí)際上根本沒有人能夠百分之百的確定自己所作的事一定是"正確"的，所以上述的那種想法也根本不成立。

! n, e6 D' Y' F9 t0 F; O

2 I5 O) ~3 l9 f( p
但是請(qǐng)不要誤會(huì)以為我主張「不需要對(duì)最初的想法做出任何修正才是正確的」，我可不曾這麼說(shuō)。

7 \9 {% w$ G7 G; x3 ^2 s1 y8 p+ N9 u
2 @0 g9 D) U9 g; \' ?8 W我所強(qiáng)調(diào)的是～「不要把過程中的反覆修正當(dāng)成是一種成功的保證」，因?yàn)榇_實(shí)不是。
5.　老實(shí)接受自己的弱點(diǎn)！
* J: R- h& A! u: a& @( e# |0 q雖然一樣是設(shè)計(jì)師，但是也有各自互不相同的專長(zhǎng)。
這世上有擅長(zhǎng)造形方面的設(shè)計(jì)師，當(dāng)然也有不擅長(zhǎng)造形的設(shè)計(jì)師，這沒什麼奇怪的。
! m6 S$ ~8 J% ]# ?! t+ J- l在人們的眼中普遍存在著一種「設(shè)計(jì)師"應(yīng)該"具有良好的造形能力」之類的看法，好像造形能力是設(shè)計(jì)師的必備條件一樣........。
* c  l; W4 m- @- f7 V% h實(shí)際上若要認(rèn)真討論造形能力的話，藝術(shù)、雕塑科系出身的人士才是專家吧？
認(rèn)為設(shè)計(jì)師應(yīng)該要具有良好造形能力才算的上是一個(gè)設(shè)計(jì)師的這種看法，我個(gè)人當(dāng)然完全不認(rèn)同。
9 n9 @4 e8 t1 J/ r& r2 T設(shè)計(jì)的範(fàn)疇是很廣大的，而「造形」也只是其中的一個(gè)項(xiàng)目而已，把「造形」與「設(shè)計(jì)」直接劃上等號(hào)的想法不論怎麼看都是相當(dāng)狹隘、可笑的主張。
" V9 P' w2 ^3 t. h4 \2 W- [何況現(xiàn)今的設(shè)計(jì)幾乎都是以團(tuán)隊(duì)的型態(tài)來(lái)進(jìn)行，任何一個(gè)設(shè)計(jì)師並不需要是十項(xiàng)全能的設(shè)計(jì)師，而實(shí)際上也幾乎沒有這種設(shè)計(jì)師。
: h6 J3 d. ^, Y9 J" U一個(gè)造形方面能力不佳的設(shè)計(jì)師就不是設(shè)計(jì)師嗎？誰(shuí)說(shuō)的？

超人1234

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

德龍dl

拜讀，很有見地！